Решение по делу № 1-85/2014 от 11.12.2014

дело № 1-85/2014

Приговор

Именем Российской Федерации

          р.п. Мишкино 11 декабря 2014 года

Мировой судья судебного участка № 17 Мишкиного судебного района Курганской области Свердлов А.В.,

с участием государственного обвинителя Трофимова С.А.,

подсудимого Завьялова А.А., защитника адвоката Табакова В.Г., предоставившего удостоверение № 0231 и ордер № 163310 от 23.10.2014 г.,

потерпевшей Сауниной В.П.,

при секретаре Меркушевой Л.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Завьялова <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК  РФ,

установил:

Подсудимый Завьялов А.А. совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Завьялов А.А. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, <ДАТА7>, около <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в сенях дома <НОМЕР>, тайно похитил бензомоторную пилу марки «Husky» стоимостью 3 600 рублей, принадлежащую Сауниной В.П. С похищенным Завьялов А.А. скрылся, причинив Сауниной В.П. материальный ущерб на сумму 3 600 рублей.

В судебном заседании подсудимый Завьялов А.А. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме, раскаялся, заявил, что оно ему понятно, признал свою виновность в совершении преступления, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый осознаёт порядок, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, был обеспечен квалифицированной юридической помощью защитника.

Защитник Табаков В.Г. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Трофимов С.А. заявил, что согласен на рассмотрение уголовного дела в отношении Завьялова А.А. в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Саунина В.П. в судебном заседании  согласилась с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, указала на то, что претензий к подсудимому не имеет, имущественный вред возмещен, подсудимый извинился.

Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Завьялов А.А., является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимый заявил добровольно и после консультации с защитником, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постановляет приговор в особом порядке.

Суд квалифицирует действия Завьялова А.А. как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищения чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Завьяловым А.А. личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, что подтверждено исследованными в судебном заседании материалами - характеристиками из администрации и участкового уполномоченного полиции по месту жительства Завьялова, сведениями из Мишкинской ЦРБ,  смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В качестве характеризующих личность подсудимого данных суд учитывает полное признание им виновности и раскаяние в совершенном преступлении.     

Смягчающих наказание Завьялова А.А. обстоятельств не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Завьялова А.А., является рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях Завьялова А.А. рецидива преступлений,  суд учитывает положения ч. 5 ст. 18 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства и согласием подсудимого с предъявленным обвинением при назначении Завьялову А.А. наказания суд также руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного Завьяловым А.А. преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая характер и степень его общественной опасности, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных умышленных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также личность подсудимого, суд считает, что цели уголовного наказания - исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости - будут достигнуты применением наказания в виде лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом сведений о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства,  признавшего свою виновность и раскаявшегося в совершении преступления, принесшего извинения потерпевшей, с учетом позиции потерпевшей Сауниной В.П., суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного Завьялова А.А. без реального отбывания наказания, с установлением ему испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление, и с возложением на него определенных обязанностей.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, Завьялов А.А. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, мировой судья                                  

приговорил:

 Признать Завьялова <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

 Назначенное Завьялову <ФИО2> в виде лишения свободы в соответствии со статьей 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На период испытательного срока возложить на условно осужденного Завьялова <ФИО1> исполнение следующих обязанностей: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган в дни, установленные этим органом.

Исполнение приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства осужденного Завьялова А.А.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному Завьялову А.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство - бензомоторную пилу марки «Husky», хранящуюся у потерпевшей Сауниной В.П., после вступления приговора в законную силу, считать возвращенным потерпевшей.

Освободить Завьялова А.А. от оплаты процессуальных издержек в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мишкинский районный суд Курганской области с подачей апелляционной жалобы, представления в течение 10 суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка № 17 Мишкинского судебного района Курганской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитников либо отказ от защитников при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья                                                                 Свердлов А.В.