Решение по делу № 5-541/2016 от 30.08.2016

                                                                                                                                        Адм. № 5 - 541 /16П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 августа 2016 годагород Ухта, Республика Коми,

               Мировой судья Водненского судебного участка  города Ухта, Республики Коми, Меняйлова С.М., рассмотрев 25 августа 2016 г. впорядке  исполнения обязанностей мирового судьи  Чибьюского судебного участка города Ухты Республики Коми, поступивший из ГИБДД ОМВД России по городу Ухта Республики Коми,в отношении

Красова <ФИО1>,

материал об административной ответственности за  совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ «Об  административной ответственности»,

                                                                     у с т а н о в и л :

         ГИБДД  ОМВД России  по городу Ухта Республики Коминаправлен  в суд административный материал, составленный инспектором  ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Ухта <ФИО2>,  в  отношении Красова <ФИО> по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в протоколе об административном правонарушении  <НОМЕР>  от  <ДАТА3> указано следующее:

             <ДАТА3>  в  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, около <АДРЕС>, Красов<ФИО> управляя транспортным средством, при повороте налево и выезде с пересечения проезжих частей, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения,  чем нарушил п. 8.6 ПДД, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса  РФ «Об административных правонарушениях».

            В судебном заседании Красов<ФИО>  вину в инкриминируемом  административном правонарушении не признал,  схему, предоставленную инспектором ГИБДД и имеющуюся в материалах дела считает неверной, линию разметки 1.1 инспектор указал с нарушением ГОСТа, согласно которому сплошной линии на данном участке дороги не должно быть, поскольку она продолжается за границы перекрестка. Раздел 3.1 ПДД не предусматривает какую-либо определенную траекторию поворота налево. При повороте налево он оказывается взаимным, что уменьшает радиус поворота. Наиболее  правильной является схема, предоставленная по запросу суда, поскольку она  соответствует ГОСТу № Р 52289-2004 и из  которой видно, что сплошная линия разметки на дороге отсутствует,  на данном участке дороги должна быть штрих пунктирная разметка.

В судебном заседании  инспектор  ГИБДД ОМВД РФ по городу Ухта <ФИО2> пояснил, что составляя схему места  совершения Красовым<ФИО> административного правонарушения, руководствовался дорожной разметкой, нанесенной на проезжей части данного участка дороги. Составленная схема места совершения административного правонарушения не противоречит видеозаписи совершенного административного правонарушения. Та схема, которая предоставлена  по запросу суда, при составлении протокола об административном правонарушении не имелась, и, соответственно протокол был составлен по фактическим обстоятельствам. Считает, что сплошная линия разметки на этом участке дороги соответствует требованиям ГОСТа. Красов<ФИО> должен был заехать на перекресток и с его середины осуществить поворот под углом 90 градусов, чтобы не нарушать требования дорожной разметки и не оказаться на полосе дороги, предназначенной для встречного движения, однако, Красов<ФИО> нарушил траекторию движения и выехал на встречную полосу дороги.  Т.е. если на дороге нанесена сплошная линия разметки, то водитель должен руководствоваться правилами дорожного движения. За правильность нанесения дорожной разметки ответственность несет дорожная служба. Если Красов<ФИО> утверждает, что сплошная линия разметки нанесена в нарушении ГОСТа, он мог отреагировать  ранее, т.е. до того как его остановил сотрудник  ГИБДД, в частности направить обращение в соответствующую дорожную службу.

               Выслушав Красова <ФИО> инспектора  ГИБДД ОМВД РФ по городу Ухта <ФИО2>, исследовав материалы дела, видеозапись, мировой судья приходит к следующему.

  Согласно  п.1.3 Правил дорожного движения  РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.  В соответствии с п.1.6 Правил дорожного движения РФ лица, нарушившие Правила дорожного движения РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

   Частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

   Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» состоит в том, что виновный совершает выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, указанных в ч.3 настоящей статьи (то есть выезд, соединённый с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия). По смыслу ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»  во взаимосвязи со  ст.ст.2.1, 2.2 настоящего Кодекса РФ  ответственности  за данное правонарушение подлежат лица, совершившие соответствующее деяние  как умышленное, так и по  неосторожности. 

              Из протокола об административном правонарушении, составленном в отношении Красова <ФИО>  следует, что при управлении транспортным средством Красовым<ФИО> нарушен п.8.6 Правил дорожного движения РФ. Согласно п. 8.6 Правил дорожного движения РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Красов <ФИО> не признал вину в совершении предъявленного  административного правонарушения, утверждая, что схема, составленная инспектором ГИБДД  при составлении протокола об административном правонарушении, является неверной, линию разметки 1.1 инспектор указал с нарушением ГОСТа, согласно которому сплошной линии на данном участке дороги не должно быть, поскольку она продолжается за границы перекрестка.

              Вместе с тем, к доводам  Красова <ФИО> суд относится критически, поскольку они опровергаются материалами дела, показаниями инспектора ОР ДПС ГИБДД России по городу Ухта, и видеосъемкой, исследованной в судебном заседании.

              В действиях Красова <ФИО> содержится состав вышеуказанного административного правонарушения.

              В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» доказательствами по делу являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Вина  Красова <ФИО> в предъявленном административном  правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»  установлена: протоколом об административном правонарушении  <НОМЕР>  от  <ДАТА3> /<ОБЕЗЛИЧЕНО>/, схемой места совершения  административного правонарушения <ОБЕЗЛИЧЕНО>, выпиской дислокации дорожных знаков <ОБЕЗЛИЧЕНО>/, видеозаписью.

               При  назначении  административного наказания  Красову <ФИО> суд считает, что принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Красова <ФИО> не усматривает. При назначении административного наказания учитывает: характер совершённого правонарушения; личность правонарушителя, Обстоятельств, отягчающих  административную ответственность, перечисленных в ч.1 ст.4.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», а также обстоятельств, смягчающих  административную ответственность не установлено.

               Санкция ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

               Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным назначить Красову <ФИО> наказание в виде административного штрафа.

               На основании изложенного и, руководствуясь ст.12.15  ч.4,  ст.29.9 ч.1, ст.29.10 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

                                                                 П О С Т А Н О В И Л:

Красова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса  РФ «Об административных правонарушениях», и назначить ему наказание в виде административногоштрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф необходимо оплатить не позднее шестидесяти дней  со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушений» путем внесения суммы штрафа на реквизиты взыскателя: Получатель: УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми), Отделение-НБ Республики Коми, р/с: 40101810000000010004,

КБК: 188 1 16 3002 001 6000 140, БИК: 048702001, ИНН: <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР>, ОКТМО: 87725000, УИН: 18810311160060018813.

       В соответствии со ст.32.2 ч.1 п.1.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»: при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

                 Квитанциюоб оплате административного штрафа предъявить в канцелярию Чибьюского  судебного участка   (город Ухта, ул. Юбилейная, д. 14).

                Постановление может быть обжаловано в Ухтинский городской суд, Республики Коми, через мирового судью Чибьюского судебного участка города Ухта, Республики Коми, в течение десяти дней с момента получения или вручения копии постановления.(мотивированное постановление изготовлено 30 августа 2016 г.).

                   Мировой судья Водненского

судебного участка города Ухта - С.М. Меняйлова