Решение по делу № 2-2106/2018 ~ М-2157/2018 от 24.08.2018

дело № 2-2106/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 октября 2018 года             г. Казань

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Гордеевой О.В.,

при секретаре Хафизовой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к Летифовой Татьяне Евгеньевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спектр» обратилось в суд с иском к Летифовой Т.Е. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фастфинанс» и ответчиком был заключен договор займа № на сумму 4000 рублей. Согласно условиям договора займа, ответчику был предоставлен заем на указанную сумму сроком на 17 календарных дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п.2 договора). Пунктом 4.2. договора оговорено, что в течение 14 дней с даты, указанной в пункте 2 договора, процентная ставка по договору составляет 730% годовых (2% в день). Пунктом 4.4. договора займа оговорено, что с 16 дня с даты, указанной в пункте 2 договора и до окончания срока действия договора, процентная ставка по договору составляет 1460% годовых (4% в день).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФастФинанс» сменило наименование на ООО МФО «ИнтаймФинанс». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИнтаймФинанс» и ООО «Спектр» был заключен договор № уступки прав требования, по которому ООО «ИнтаймФинанс» передает свои права требования, возникшие из договоров займов с физическими лицами, ООО «Спектр» в соответствии с перечнем договоров займа, который указан в реестре уступаемых прав.

Свои обязательства по возврату суммы основного долга и уплаты процентов за пользование суммой займа ответчик своевременно не выполнила, в связи с чем, истцом были начислены проценты, предусмотренные пунктом 4 договора, что явилось основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Всего по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен уплатить: сумму основного долга в размере 4000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1360 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1200 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно 99040 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 105600 рублей, государственную пошлину в размере 3328 рублей.

Представитель истца в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Летифова Т.Е. и ее представитель <данные изъяты> в суде исковые требования не признали, просили применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика и ее представителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФастФинанс» и Летифовой Т.Е. заключен договор микрозайма №.

Согласно пункту 2 вышеуказанного договора заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные за 17 дней на указанную сумму в соответствии с пунктом 4 условий, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 4 договора микрозайма, процентная ставка за пользование займом в период срока действия договора с 1 дня по дату, указанную в пункте 2, составляет 730 % годовых. В течение 14 дней с даты, указанной в пункте 2 - 730% годовых. На 15 день с даты, указанной в пункте 2 - 8030% годовых. С 16 дня включительно с даты указанной в пункте 2 до окончания срока действия договора - 1460% годовых.

Согласно пункту 5 договора микрозайма возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом. Общий размер задолженности к моменту возврата сумы займа составит:

на ДД.ММ.ГГГГ: 5360 рублей,

на ДД.ММ.ГГГГ: 6480 рублей,

на ДД.ММ.ГГГГ: 7360 рублей,

на ДД.ММ.ГГГГ: 60640 рублей.

Денежные средства по договору были получены ответчиком в размере 4000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения единственного участника ООО "ФастФинанс" от ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование ООО "ФастФинанс" на ООО МФО "ИнтаймФинанс", на основании решения единственного участника ООО МФО "ИнтаймФинанс" от ДД.ММ.ГГГГ исключено из наименования ООО МФО «ИнтаймФинанс» словосочетание «Микрофинансовая организация» - «МФО».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИнтаймФинанс» и ООО «Спектр» заключен договор № уступки прав требования, по условиям которого ООО «ИнтаймФинанс» передал свои права требования, возникшие из договоров займов с физическими лицами, ООО «Спектр» в соответствии с перечнем договоров займа, зафиксированным в реестре уступаемых прав, где указан также договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 105600 рублей, в том числе основной долг в размере 4000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1360 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1200 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно 99040 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Судом установлено, что срок исполнения обязательств по договору займа - ДД.ММ.ГГГГ - начало течения срока исковой давности. С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Спектр» обратилось к мировому судье судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГг. был вынесен судебный приказ о взыскании с Летифовой Т.Е. задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с Летифовой Т.Е. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Соответственно период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению из общего срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку, на момент обращения с заявлением к мировому судье (ДД.ММ.ГГГГ) неистекшая часть срока исковой давности составляла более шести месяцев, до шести месяцев она не удлиняется.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Московского районного суда г. Казани исковое заявление ООО «Спектр» к Летифовой Т. Е. о взыскании долга по договора займа было возвращено истцу, поскольку ООО «Спектр» своевременно не выполнило указания судьи.

Положения пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении истца в суд ДД.ММ.ГГГГг. не применяются, поскольку, заявление было возвращено в связи с неустранением недостатков, указанных в определении от 9 февраля 2018г. (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности")

Повторно истец обратился в суд с исковым заявлением к Летифовой Т.Е. ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами сроков, установленных статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что исковые требования ООО «Спектр» подлежат отклонению, поскольку, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к Летифовой Татьяне Евгеньевне о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

                          Судья:       Гордеева О.В.