Решение по делу № 1-9/2019 от 08.04.2019

Дело № 1-9/2019

                  64МS0016-01-2019-001802-30

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 апреля 2019 года город Балаково, Саратовская область,

улица Комарова, 132А

Мировой судья судебного участка № 8 города Балаково Саратовской области Мизгулина Е.С.,

при секретаре судебного заседания Алиевой П.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Балаково Саратовской области Авдеева А.Ю.,

подсудимого Калинина А.А.,

защитника - адвоката Бобко Т.Ю., представившей ордер № 42 от 08 апреля 2019 года, удостоверение № 2921,

потерпевшего <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания судебного участка № 8 города Балаково Саратовской области в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Калинина А.А., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),  

установил:

органами предварительного расследования Калинин А.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА2> в период с 03 часов 00 минут до 03 часов 30 минут Калинин А.А., находясь возле 2-го подъезда дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял с лавки, то есть тайно похитил сумку, в которой находились сотовый телефон торговой марки «Xiaomi» модель «Redmi Note 4», стоимостью 11 390 рублей 50 копеек, и денежные средства в сумме 300 рублей, принадлежащие <ФИО1>, после чего удерживая при себе похищенное с места совершения преступления скрылся, распорядившись в последствии имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Калинин А.А. причинил <ФИО1> имущественный ущерб на сумму 11 690 рублей 50 копеек.

Данные действия Калинина А.А. квалифицированы органами предварительного расследования по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

От потерпевшего <ФИО1> поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Калинина А.А., так как вред, причинённый преступлением, заглажен, ущерб возмещён в полном объёме, претензий не имеет, он с ним примирился. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию понятны.

Заявление потерпевшего <ФИО1> приобщено к материалам уголовного дела.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Калинин А.А. выразил своё согласие с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, просил приобщить заявление, вину в совершении преступления признает полностью, имущественный вред возместил в полном объеме. Последствия прекращения уголовного дела в отношении него по данному основанию ему понятны.

Заявление подсудимого Калинина А.А. приобщено к материалам уголовного дела.

Защитник Бобко Т.Ю. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим и поддержала позицию подсудимого о согласии с прекращением уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Авдеев А.Ю. не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как для этого имеются все необходимые условия.

Выслушав пояснения подсудимого Калинина А.А. относительно причин и условий состоявшегося между ним и потерпевшим примирения, государственного обвинителя Авдеева А.Ю., защитника Бобко Т.Ю., учитывая ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением, мировой судья пришёл к следующему выводу.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести, Калинин А.А. не судим, с потерпевшим примирился, материальных претензий потерпевший не имеет, имущественный вред заглажен, вину в совершении преступления признал в полном объёме, согласен с прекращением уголовного дела в отношении него.

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, суд находит заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судьбу вещественного доказательства мировой судья разрешил на основании статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении Калинина А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Калинину А.А. до вступления постановления в законную силу не избирать.

Копию настоящего постановления вручить потерпевшему <ФИО1> и подсудимому Калинину А.А.

Вещественное доказательство по делу по вступлении постановления в законную силу - кассовый чек на покупку сотового телефона торговой марки «Xiaomi» модель «Redmi Note 4», коробка от данного сотового телефона, сотовый телефон торговой марки торговой марки «Xiaomi» модель «Redmi Note 4», хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего <ФИО1>, - оставить у потерпевшего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Балаковский районный суд Саратовской области со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 8 города Балаково Саратовской области. Мировой судья Е.С. Мизгулина.