Решение от 22.06.2015 по делу № 2-1771/2015 от 02.03.2015

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» июня 2015 года                      гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи      Бурдейной О.В.

при секретаре      Лончаковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений МО РФ», ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

истцы обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что 28.10.2011 года между Министерством обороны РФ и нанимателем ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения в виде отдельной квартиры, расположенной в гор. Владивостоке по ул. <адрес>. Вместе с нанимателем в данное жилое помещение вселились супруга ФИО3., сын ФИО2. и дочь ФИО4 В связи с отсутствием механизма передачи в собственность жилых помещений, построенных за счет средств федерального бюджета, просили суд признать за ними право собственности на указанное жилое помещение в равных долях по 1/4 доли за каждым прекратив право собственности и оперативного управления Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истцов на требованиях настаивала по основаниям и доводам, изложенным в иске, и просила их удовлетворить. Пояснила, что иных доказательств по делу, помимо представленных, они не имеют, и полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Представитель третьего лица в судебном заседании оставил разрешение требований истцов на усмотрение суда.

Представители ответчиков о дате, времени и месте слушания дела уведомлены судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявляли. Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях в соответствии со статьей 51 ЖК РФ, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно на основании решения федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства.

В соответствии со ст.ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» под приватизацией жилых помещений понимается бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Судом установлено, что спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается выпиской из ЕГРП прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По договору социального найма от 28.10.2011 года Министерство обороны РФ передало ФИО1 в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в федеральной собственности, состоящее из 3-х комнат в отдельной квартире, общей площадью 72,3 кв.м., по адресу гор. Владивосток, ул. <адрес>, для проживания.

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи: супруга ФИО3, сын ФИО2 и дочь ФИО4.

Согласно поквартирной карточке, выданной ОАО «Славянка» РЭУ-12 истцы зарегистрированы в спорной квартире.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований возражений.

Основные принципы и условия приватизации жилых помещений, а также перечень оснований, по которым может быть отказано в приватизации жилых помещений, установлен и содержится в статье 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в частности в том, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В предмет доказывания по данной категории дел входит не использование истцом с 11.07.1991 (момента введения в действие Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации") права на приватизацию жилого помещения ранее (другого, в Российской Федерации).

При этом, бремя доказывания и предоставления необходимых доказательств возложено на истца.

Между тем, истцом ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что ранее он не участвовал в приватизации жилого помещения на территории РФ, а именно им не подтвержден период с 12.08.1997 по 02.09.1998. Кроме того, представленные им поквартирные карточки, заверенные паспортистом в/ч 30926 имеют разночтения в дате регистрации названного истца в жилом помещении по ул. <адрес> (28.03.1998 и 02.09.1998), что также позволяет суду усомниться в представленных им доказательствах.

Учитывая, что материалами дела не подтверждается, что истец ФИО1. ранее не использовал право на приватизацию (за весь период с 1991 по 2015), а приватизация части квартиры законом не предусмотрена, то потому в удовлетворении заявленных истцами требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.13ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░2, ░░░3, ░░░4 - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: