Решение по делу № 2-566/2011 от 28.09.2011

З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«28» сентября 2011 года                                                                      г.п.Нефтегорск

            Мировой судья судебного участка № 147 Самарской области Святковская О.В., при секретаре Иназемцевой К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-566/11 по иску Межрайонной инспекции ФНС Росси № 8 по Самарской области к Гудыманову <ФИО1> о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц,

У С Т А Н О В И Л:

            МИ ФНС России №8 по Самарской области обратилась к мировому судье с иском к к Гудыманову Ы. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, по тем основаниям, что Гудыманов Ы. является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц. Налогоплательщиком <ДАТА2> в МИ ФНС России № 8 по Самарской области представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2010 г. по сроку представления не позднее <ДАТА3> Сумма налога, подлежащая к уплате (доплате) на основании данной декларации составляет 6032 руб. по сроку уплаты не позднее <ДАТА4> Требованием от <ДАТА5> <НОМЕР> налогоплательщику предложено уплатить в срок до <ДАТА6> г.: налог на доходы физических лиц в сумме 6032 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 33 руб. 17 коп. Однако сумма налога Гудымановым Ы. не уплачена до настоящего времени. Просит взыскать с ответчика задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 6032 руб., пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 33 руб. 17 коп.                    

            Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по указанным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела. О причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

  Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.                       

            В судебном заседании установлено, что у налогоплательщика Гудыманова Ы. выявлена задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 6032 руб. 00 коп.

           Часть 1 ст. 23 НК РФ предусматривает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

           Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Ст. 207 НК РФ определяет, что плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ, а также физические лица - нерезиденты РФ, если они получают доходы от источников в РФ. Согласно п.1 ст.224 НК РФ, налоговая ставка устанавливается в размере 13%, если иное не предусмотрено ст. 224 НК РФ.

В соответствии с. п. 1 ст. 70 НК РФ Гудыманову Ы. направлено требование <НОМЕР> по состоянию на <ДАТА7> с предложением уплатить налог на доходы физических лиц за 2010 год в размере 6032 руб. 00 коп. и пени в сумме 33 руб. 17 коп. в срок до <ДАТА6> года в добровольном порядке.

Согласно ч.8 ст. 45 НК РФ, правила, предусмотренные ст. 45 НК РФ, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов.

Расчеты налога на доходы физических лиц и пени проверены в судебном заседании.

В нарушение п. 4 ст. 228 НК РФ налогоплательщиком сумма налога на доходы физических лиц не уплачена до настоящего времени.

           Обязанность ответчиком Гудымановым Ы. по уплате налога не исполнена, сведений об оплате налога в размере 6032 руб. 00 коп. и пени в сумме 33 руб. 17 коп. в судебное заседание не представлено. 

Ответчик, несмотря на предложение суда, отзыв на иск и какие-либо доказательства против заявленных требований не представил. Исходя из этого, суд рассматривает и разрешает спор по имеющимся в деле доказательствам в пределах заявленных требований. 

 Все указанные в судебном решении обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд, оценивая каждое доказательство в отдельности и все доказательства в их взаимной связи между собой, руководствуясь принципом состязательности, приходит к выводу о том, что эти доказательства относимы, допустимы, достоверны и достаточны для принятия решения по существу спора.

Государственную пошлину в сумме 400 руб. 00 коп., от которой истец освобожден, суд в соответствии с п. 2 ч. 2 ст.  333.17,  п. 1  ст. 333.19  НК  РФ  относит на ответчика.

             Руководствуясь ст.ст.194—199  ГПК  РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной инспекции ФНС Росси № 8 по Самарской области к Гудыманову <ФИО1> о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц удовлетворить.

              Взыскать с Гудыманова <ФИО1> в пользу МИ ФНС России № 8 по Самарской области в доход государства  задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 6065 руб. 17 коп., в том числе: налог на доходы физических лиц за 2010 г. в размере 6032 руб. 00 коп., пени по налогу на доходы физических лиц в размере 33 руб. 17 коп.

Взыскать с Гудыманова <ФИО1> госпошлину в доход государства в размере 400 (четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

       Заочное решение может быть обжаловано в Нефтегорский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об его отмене путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья                                                                                    О.В. Святковская