Решение по делу № 2-324/2011 от 08.08.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2011 года мировой судья судебного участка №112 Самарской области Ковригина Н.Н., При секретаре Пименовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мочаловой НВ к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о признании недействительным условия договора, применения последствий недействительности в виде возврата денежных средств и компенсации морального вреда, установил: Истец Мочалова НВ обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о признании недействительным условия договора, применения последствий недействительности в виде возврата денежных средств и компенсации морального вреда, В судебном заседании представитель истца Б., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, просил суд обязать ответчика возвратить истцу неосновательно удержанные (списанные) денежные средства в размере 42 499,92 рублей, и пояснил, что 26.06.2009г. между Мочаловой Н.В. и ООО КБ «Ренессанс Капитал» был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 252 975,31 руб., сроком на 48 месяцев, с уплатой процентов в размере 12% годовых (1% в месяц), уплатой комиссии за обслуживание кредита в размере 0,7% в месяц. Ответчик из тех сумм, которые были внесены для погашения задолженности по кредиту, удержал в счет погашения комиссии за обслуживание кредита сумму в размере 42 499,92 рублей. Мочалова Н.В. считает действия ответчика в данном случае противоречащими действующему законодательству и ничтожными. Истцом было уплачено в счет возврата кредитных средств 219 563,16 рублей. Просит признать кредитный договор ничтожным, взыскать с ответчика 42 499,92 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. Представитель ООО КБ «Ренессанс Капитал» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Каких либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без их участия от ответчика в суд не поступало, в связи с чем мировой судья считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Мировым судьей установлено, что 26.06.2009г. между Мочаловой Н.В. и ООО КБ «Ренессанс Капитал» был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 252 975,31 руб., сроком на 48 месяцев, с уплатой процентов в размере 12% годовых (1% в месяц), с уплатой комиссии за обслуживание кредита в размере 0,7% в месяц. Из пояснения представителя истца следует, что комиссия за обслуживание текущего счета относится к категории дополнительных платежей по кредитному соглашению. Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковским организациями от своего имени и за свой счет. Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителя - заемщика физического лица. В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Из представленных документов и пояснения представителя истца следует, что за период с 26.06.2009г. по 24.06.2011г. ответчик удержал с истца в счет погашения комиссии за обслуживание кредита 42 499,92 рублей. Мировой судья считает, что условия кредитного договора в части взыскания банком комиссии за обслуживание кредита в размере 42 499,92 руб., ничтожны в соответствии с правилами ст. 167 ГК РФ, следовательно, исковые требовании истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Мировой судья считает, что также подлежат удовлетворению требование истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку мировой судья считает, что моральный вред причинен истцу в результате включения в кредитный договор условий, возлагающих на заемщика обязанность по регулярной оплате комиссии и дополнительных платежей (установленных в процентном соотношении к сумме выдаваемого кредита) с целью повышения платы за кредит, которая фактически оказывается значительно выше, чем было объявлено заемщику и предусмотрено кредитным договором. Однако с учетом конкретных обстоятельств дела, с учетом требования разумности и справедливости, суд считает разумным и справедливым снизить размер компенсации морального вреда до 3 000 руб. На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, на основании чего, с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 5 475 рублей (1 475 руб. от суммы иска - 42 499,92 руб., 4 000 руб. от компенсации морального вреда). Поскольку в силу ст. 333.36 Налогового кодекса истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, мировой судья решил: Иск Мочаловой Н.В. удовлетворить. Признать кредитный договор № заключенный 26.06.2009г. ООО «Ренессанс Капитал» и Мочаловой НВ, в части условий об оплате комиссии за обслуживание кредита - ничтожным. Взыскать с ООО «Ренессанс Капитал» в пользу Мочаловой НВ денежную сумму в размере 42 499,92 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., всего 45 499,92 рублей. Взыскать с ООО «Ренессанс Капитал» в доход государства госпошлину в размере 5 475 руб. Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Центральный районный суд г.Тольятти со дня окончания срока для подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательной форме изготовлено 11 августа 2011 года. Мировой судья Н.Н.Ковригина