Решение по делу № 1-15/2020 от 22.07.2020

Дело <НОМЕР>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС>                                                                                 <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области  <ФИО1>,

при секретаре  <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя, помощника <АДРЕС> городского прокурора  <ФИО3>,

подсудимого <ФИО4>,

его защитника адвоката  <ФИО5>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, материалы уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении

<ФИО4>, <ДАТА> года рождения, уроженца города <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, имеющего среднее образование, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, 7 мкр., дом 19/20, квартира 22, ранее судимого,

- <ДАТА4>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА10>, около 17 часов 00 минут, <ФИО4> в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 68/1, в ходе конфликта со своей троюродной сестрой <ФИО7>, решил напугать последнюю путем угрозы убийством. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством, в указанное время, в указанном месте <ФИО4>, осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде создания психотравмирующей ситуации, нарушающей душевное равновесие, тем самым посягающей на здоровье <ФИО7>, и желая их наступления, находясь в ванной комнате домовладения, обмотал вокруг шеи <ФИО7> шнур зарядного устройства сотового телефона, начав тянуть его свободные концы в противоположные стороны, высказывал слова угрозы убийством: «Я задушу тебя сегодня!», перекрыв <ФИО7> доступ кислорода, от чего она почувствовала удушье, чем создал реальную угрозу убийством. Впоследствии свои преступные действия <ФИО4> прекратил самостоятельно, когда понял, что <ФИО7> достаточно напугана.

В данной обстановке у <ФИО7> имелись основания опасаться за свою жизнь, так как <ФИО4> физически сильнее, находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, был агрессивно настроен, слова угрозы убийством сопровождал применением физического насилия.

В судебном заседании подсудимый <ФИО4> заявил, что ему понятно обвинение, что он признает себя виновным в полном объеме. Ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме заявлено добровольно после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, а также особенности его обжалования.

   Защитник подсудимого адвокат <ФИО5> поддержала, заявленное <ФИО4>, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства, поскольку подсудимый <ФИО4> свою вину в совершении преступления признал полностью.

Потерпевшая <ФИО9>, будучи надлежаще извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Поскольку основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, предусмотренные ст.ст.226.1, 226.2, 226.9, 316, 317 УПК РФ соблюдены, а суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, мировой судья принимает решение о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Проанализировав сведения о личности подсудимого, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент совершения преступления и после этого, учитывая адекватное происходящему поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает <ФИО4> вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Действия <ФИО4> суд квалифицирует по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угроза убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При определении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает, характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного <ФИО4> умышленного преступления небольшой тяжести, направленного против жизни и здоровья потерпевшей, то обстоятельство, что подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания в ФКУ ЛИУ-26 УФСИН России по <АДРЕС> области - положительно (л.д. 82, 102, 104), на учете у врача-психиатра, у врача-нарколога не состоит (л.д. 90, 92), ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления (л.д. 75-78), решением Урюпинского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА7> ему установлен административный надзор сроком на 8 лет, в период нахождения под административным надзором зарекомендовал себя отрицательно (л.д. 84); в ГКУ «ЦЗН г. <АДРЕС> на учете не состоит, пособие по безработице не получает (л.д. 97), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 65-70).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка (л.д. 106); в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 13); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, состояние здоровья.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку на момент совершения преступления <ФИО4>  имел судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, отбывал наказание в местах лишения свободы (по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> года) (л.д. 75-78).

Поскольку при совершении преступления подсудимый находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало развитию противоправного поведения и совершению им преступления, о чем свидетельствуют установленные фактические обстоятельства, суд с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, полного согласия подсудимого с предъявленным обвинением, в фабуле которого отражен факт совершения им преступления в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством для <ФИО4> - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сам <ФИО4> в судебном заседании пояснял о том, что будучи трезвым, он не совершил бы данного преступления.

Исходя из изложенного, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его тяжести, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, необходимости назначения наказания в соответствии с характером и степенью общественной опасности преступления, принимая во внимание, что <ФИО4> совершено умышленное преступление небольшой тяжести, руководствуясь принципом справедливости, мировой судья находит необходимым, возможным и целесообразным назначить <ФИО4>  наказание, в соответствии с требованиями  ч.ч. 1,3 ст. 60 УК РФ, а также ст. 43 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку считает, что такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого, достижению целей уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости.

При назначении наказания <ФИО4>, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УК РФ, а также в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, при рецидиве преступлений.

Оснований для применения к наказанию положений ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии отягчающих обстоятельств, а также наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности его совершения, которые бы давали суду основания для применения ст.ст.15, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, по делу не имеется.

Также не имеется оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку он ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления и вновь совершил умышленное преступление, направленное против жизни и здоровья, характеризуется отрицательно, что объективно свидетельствует о том, что ранее назначенное наказание не привело к достижению целей наказания.

С учетом личности подсудимого, установленных фактических обстоятельств совершенного им преступления, суд не находит оснований для применения к <ФИО4> положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Исходя из того, что <ФИО4> осужден <ДАТА8> по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, а рассматриваемое преступление совершено им <ДАТА10>, то есть до вынесения указанного приговора, то окончательное наказание суд назначает с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА8> года.

При определении вида исправительного учреждения, суд, руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с чем, назначает <ФИО4> отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, фактические обстоятельства дела, вид назначенного наказания, суд находит необходимым до вступления приговора в законную силу избрать <ФИО4> меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку имеются значительные риски повторного совершения им преступления, воспрепятствования исполнению приговора суда.

Вещественное доказательство по делу - шнур зарядного устройства для сотового телефона, находящийся в камере хранения МО МВД России «<АДРЕС> (л.д. 111, 112), при вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ,  суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного   частью 1 статьи 119 Уголовного Кодека РФ (УК РФ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА13>, окончательно назначить <ФИО4> наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать <ФИО4> меру пресечения в виде заключения под стражу, после чего отменить. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей <ФИО4>, с <ДАТА1> по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Зачесть <ФИО4> в срок лишения свободы, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей с <ДАТА13> по <ДАТА14> включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ, а также наказание отбытое с <ДАТА15> по <ДАТА16> включительно, по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА13>.

Вещественное доказательство по делу - шнур зарядного устройства для сотового телефона, находящийся в камере хранения МО МВД России «<АДРЕС>, при вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ в <АДРЕС> городской суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Мировой судья                                                                     <ФИО1>