Решение по делу № 12-385/2018 от 26.10.2018

Дело № 12-385/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возврате жалобы

29 октября 2018 года                                   г. Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Плиева Н.Г., рассмотрев жалобу УГИБДД УМВД России по г. Севастополю на определение и.о. мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного судебного района города Симферополя от 16.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении ФГУП «Крымская железная дорога», -

УСТАНОВИЛ:

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного судебного района города Симферополя от 16.07.2018 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении ФГУП «Крымская железная дорога» возвращен в ОГИБДД УМВД России по г. Севастополю.

Не согласившись с вышеуказанным определением, старший государственный инспектор дорожного надзора УГИБДД УМВД России по г. Севастополю Маломуж А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить определение и.о. мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного судебного района города Симферополя ФИО3 от 16.07.2018 по делу №5-3-444/2018, обязать и.о. мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного судебного района города Симферополя ФИО4. истребовать материалы административного дела о привлечении юридического лица ФГУП «Крымская железная дорога» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, считаю, что жалоба подлежит возвращению заявителю, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, в том числе, выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абз. 6 п. 4 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, жалоба на определение и.о. мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного судебного района города Симферополя от 16.07.2018 в нарушение вышеуказанных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подана не уполномоченным на то лицом, в связи с чем, считаю необходимым жалобу возвратить апеллянту, материалы дела вернуть в суд принявший решение.

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу УГИБДД УМВД России по г. Севастополю на определение и.о. мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного судебного района города Симферополя от 16.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении ФГУП «Крымская железная дорога» возвратить заявителю, дело возвратить и.о. мировому судье судебного участка №3 Железнодорожного судебного района города Симферополя.

Судебное решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья                                      Н.Г.Плиева