Решение по делу № 5-581/2016 от 12.10.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении протокола об административном правонарушении

и других материалов дела

12 октября 2016 года г.Чапаевск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №119 судебного района г.Чапаевска Самарской области Шевченко Н.В., рассмотрев в порядке подготовки дело №5-581/2016 об административном правонарушении в отношении Гуськовой <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА3> о/у ОЭБ и ПК О МВД России по г.Чапаевску Самарской области Фоминым М.А. в отношении Гуськовой <ФИО> составлен протокол 16 <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении мировой судья приходит к выводу о возвращении протокола об административном правонарушении в орган, составивший протокол, по следующим основаниям.

Согласно п.п.3 и 5 ст.29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, правильно ли оформлены другие материалы дела и достаточно ли их для рассмотрения по существу.

Из содержания п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Санкцией ч.2 ст.14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Исходя из содержания протокола и приложенных к нему материалов следует, что <ДАТА4>. в ходе проверки торгово-остановочного павильона, расположенного по адресу: <АДРЕС>, был установлен факт реализации продавцом Гуськовой <ФИО> алкогольной продукции без лицензии, а именно «пластиковой бутылки объемом 0,5л крепостью 40%», данная трактовка абсолютно не раскрывает понятия предмета вменяемого Гуськовой <ФИО> правонарушения, в связи с чем, событие правонарушения, указанное в протоколе, надлежащим образом не описано.

В п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя. Учитывая это, отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.

Сведения о том, что выявленный факт продажи Гуськовой <ФИО> спиртосодержащей продукции без лицензии является не единичным случаем, а представляет собой именно предпринимательскую деятельность, регулярно осуществляющуюся в целях извлечения прибыли, в материалах дела отсутствуют.

Также к материалам дела не приложены документы, на основании которых было определено процентное содержание этилового спирта в жидкости, находящейся в изъятых пластиковых бутылках.

При изложенных обстоятельствах мировой судья считает необходимым возвратить протокол об административном правонарушении в отношении Гуськовой <ФИО> должностному лицу, составившему протокол, ввиду неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол  16 №30964518 об административном правонарушении и приложенные к нему материалы дела №5-581/2016 по ч.2 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Гуськовой <ФИО1> возвратить должностному лицу, составившему протокол (О МВД России по г.Чапаевску Самарской области), для устранения выявленных недостатков.

Определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, а также опротестовано прокурором в Чапаевский городской суд Самарской области в 10-дневный срок. Возможность обжалования определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрена. Мировой судья Н.В. ШевченкоКопия верна