П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
27 октября 2020г. г. Похвистнево Самарская область
Суд в составе исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 150 Похвистневского судебного района Самарской области - мирового судьи судебного участка № 76 Похвистневского судебного района Самарской области Мартынова А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в области дорожного движения в отношении Шареева Д.Р.1, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ,
У с т а н о в и л:
В соответствии с протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> и приложенным к нему материалам, Шареев Д.Р.1 совершил невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно: <ДАТА3> в 22 час. 25 мин., около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, управлял т/с ВАЗ 21120, г/н <НОМЕР> регион, с признаками опьянения, не имея права управления транспортным средством, при этом в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ.
В судебном заседании Шареев Д.Р.1 вину в совершении данного административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что действительно отказался проходить медицинское освидетельствование. При этом водительского удостоверения никогда не получал.
Суд, изучив материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, приходит к следующим выводам:
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
В силу п.10. указанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно ч.2 ст.12.26 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из представленных суду материалов усматривается, что Шареев Д.Р.1 <ДАТА3> в 22 час. 25 мин., около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, управлял т/с ВАЗ 21120, г/н <НОМЕР> регион, с признаками опьянения, не имея права управления транспортным средством, при этом в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Достаточным основанием полагать, что водитель Шареев Д.Р.1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица. С учетом изложенного, усомниться в законности требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, оснований нет.
Порядок направления Шареева Д.Р.1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не нарушен. Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления Шареева Д.Р.1 на медицинское освидетельствование послужил факт его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, о чем свидетельствует запись в протоколе. При этом из материалов дела следует, что протоколы о направлении Шареева Д.Р.1 на медицинское освидетельствование, отстранения его от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства были составлены в отсутствии понятых. Однако факт составления процессуальных документов, а также факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается видеозаписью, приложенной к материалам дела, которая является необходимым доказательством по делу и нормам процессуального права не противоречит, поскольку в соответствии с ч.6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В этой связи нарушений прав Шареева Д.Р.1 при составлении административного материала сотрудниками ГИБДД допущено не было, поскольку процесс составления процессуальных документов зафиксирован на видео.
Указанные протоколы составлены в соответствие с требованиями действующего законодательства, уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе ст.28.2 КоАП РФ.
Вина Шареева Д.Р.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, помимо признания собственной вины, подтверждается следующими доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными судом:
-протоколом 63 ОТ 012957 от <ДАТА3> об отстранении Шареева Д.Р.1 от управления транспортным средством;
-протоколом <НОМЕР> МО 022783 от <ДАТА3> о направлении Шареева Д.Р.1 на медицинское освидетельствование;
- протоколом 63 АК 748550 от <ДАТА3> о задержании транспортного средства;
-протоколом об административном правонарушении <НОМЕР>СР 042139 от <ДАТА>
- распечаткой комплексного запроса по физическому лицу, согласно которого Шареев Д.Р.1 водительского удостоверения не имеет;
-сведениями об административных правонарушениях, совершенных Шареевым Д.Р.2;
- имеющейся в материалах дела видеозаписью.
При указанных обстоятельствах суд считает вину Шареева Д.Р.1 установленной, в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным, поскольку объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения у водителя транспортного средства, не имеющего права управления транспортными средствами либо лишенного права управления транспортными средствами, независимо от его трезвого или нетрезвого состояния.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.
К смягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит признание вины Шареевым Д.Р.2 в совершении указанного правонарушения.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.
При назначении наказания физическому лицу, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имеющего повышенную общественную опасность, личность правонарушителя, его имущественное положение, фактические обстоятельства дела, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельства.
Суд считает необходимым назначить З.3 наказание в виде административного ареста, поскольку он не относится к числу лиц, в отношении которых не может быть применен данный вид наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
П о с т а н о в и л:
Признать Шареева Д.Р.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.
Время административного ареста исчислять с 00 час. 20 мин. <ДАТА8>
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
<НОМЕР>Мировой судья А.А. Мартынов