Решение по делу № 1-1/2019 от 18.02.2019

                                                    П Р И Г О В О Р                          Дело <НОМЕР>.

                               Именем  Российской  Федерации

         <ДАТА1>                                              сел. <АДРЕС>                                                                      

     Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД  Т.А.АЛИЕВА,

 с участием государственного обвинителя -  помощника <АДРЕС>   А.У.,

потерпевшего - <ФИО1>,

подсудимого <ФИО2>,

защитника в лице адвоката <ФИО3>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>   от <ДАТА2>,

при секретаре <ФИО4>,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении <ФИО2> <ДАТА3> рождения, уроженца  и  жителя <АДРЕС>  района РД, гражданина Российской Федерации,  образование - среднее специальное, женатого,  невоеннообязанного, ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.3 ст.30,  ч.1 ст.291.2 УК РФ,

                                               У С Т А Н О В И Л:

    <ФИО2> совершил покушение на мелкое взяточничество, т.е. покушение на дачу взятки лично, не превышающем десяти тысяч рублей при следующих обстоятельствах.

    <ДАТА4> государственный  инспектор ОГИБДД отдела МВД России по <АДРЕС> району РД старший лейтенант  полиции <ФИО1>, совместно с инспектором ОГИБДД МВД России по <АДРЕС> району РД  прапорщиком полиции  <ФИО5> и полицейским конвоиром старшим сержантом полиции <ФИО6> находились на службе по охране общественного порядка и обеспечении безопасности дорожного движения на автодороге в селе <АДРЕС> по улице Мурсалова <АДРЕС> района.

    Примерно в 10 часов 15 минут,  государственным инспектором ОГИБДД отдела  МВД России по <АДРЕС> району РД старшим лейтенантом  полиции <ФИО1> остановлена машина марки «Хундай SOLARIS» за государственным регистрационным знаком <НОМЕР> РУС, под управлением <ФИО2>, который  в нарушение п.1.3 ПДД,  управляя транспортным средством, выехал на полосу встречного движения, т.е.

совершил обгон с пересечением сплошной линии.

    Государственный инспектор <ФИО1>, находившийся при исполнении своих служебных обязанностей по контролю за исполнением требований правил дорожного движения его участниками, разъяснив <ФИО2> причину остановки, приступил к составлению протокола об административном правонарушении, предусмотренного   по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

    <ДАТА4>, примерно в 10 часов 30 минут, в <АДРЕС>, на улице Мурсалова, <ФИО2>, находясь рядом со служебной машиной, передал <ФИО1>, за совершение последним незаконных действий, а именно за не составление протокола об административном правонарушении, взятку в виде денег в сумме 1000 рублей - не превышающем десяти тысяч рублей. <ФИО1> отказался принимать указанные денежные средства, сообщив о происшедшем  своему руководству.

    Умысел <ФИО2>, направленный на дачу взятки должностному лицу не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду отказа <ФИО1>   принять денежные средства.

    Действия подсудимого <ФИО2> органами следствия квалифицированы по ч.3 ст.30,  ч.1 ст.291.2 УК РФ. 

    После разъяснения судом прав, подсудимый  <ФИО2> в присутствии защитника в судебном заседании  свою  вину в предъявленном ему обвинении  признал полностью и показал, что <ДАТА4>, примерно в 09 часов он выехал из <АДРЕС> и направлялся в село <АДРЕС> района на своем транспорте «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Примерно в 10 часов 15 минут его автомашину остановил сотрудник ГИБДД, который потребовал от него документы на транспортное средство и его водительское удостоверение. Сотрудник полиции спросил у него, почему он нарушил правила дорожного движения, а именно пересек сплошную линию дорожной разметки. После этого он начал составлять в его отношении протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. <ФИО2> подошел к сотруднику полиции, который сзади служебной машины на багажнике заполнял протокол. Он стал просит сотрудника полиции, чтобы он не составлял протокол. Он сказал, что даст взятку за не составление протокола и вытащив из кармана 1000 рублей, положил под папку сотрудника. Сотрудник сказал ему, чтобы он не  предлагал взятку, так как это уголовно-наказуемое деяние и не принял эти деньги. Он проводил его в отдел полиции и там подал рапорт начальнику ОМВД  по <АДРЕС> району об обнаружении признаков преступления. Он вину свою полностью признает и раскаивается в содеянном.

     Вина подсудимого <ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30,  ч.1 ст.291.2 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

    Так, допрошенный  потерпевший <ФИО1> в суде показал, что он работает государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району.  <ДАТА4>  совместно с  инспектором ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району прапорщиком <ФИО5> и полицейским конвоиром отдела МВД России по <АДРЕС> району <ФИО6> несли службу в районе развилки автодорог <АДРЕС> -Хив в сторону <АДРЕС> района.

        В тот день, примерно в 10 часов 15 минут он остановил автомашину марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», за государственными регистрационными номерами <НОМЕР> РУС для проверки документов, под управлением <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, который нарушил ПДД, то есть совершил обгон с пересечением сплошной линии разметки, разделяющей транспортные потоки  противоположных направлений. Он, находящийся при исполнении своих служебных обязанностей по контролю за исполнением требований правил дорожного движения, его участнику разъяснил причину остановки и сказал, что необходимо в отношении него составить административный материал и попросил встать рядом с ним, то есть сзади служебной автомашины, на багажнике которой находились его папка, его документы для составления административных протоколов. Он, повторно разъяснил <ФИО2> причину остановки и приступил к составлению протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ. В это время <ФИО2> стал предлагать ему денежные средства для того, чтобы он не составлял административный протокол. Он предупредил, что его действия подпадают под квалификацию статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть будет расценена как взятка. Однако, <ФИО2> находясь рядом со служебной автомашиной, вытащил из кармана денежные средства и передал в виде взятки, то есть положил под его папку, которая находилась на багажнике служебной автомашины, денежные средства в сумме 1000 (одной тысячи) рублей. После передачи <ФИО2> ему денежных средств в виде взятки за не составления административного протокола в отношении него, последний был задержан и доставлен в отдел полиции. По данному поводу был составлен рапорт и доложено руководству отдела. На <ФИО2> был составлен административный протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

   Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО5> показал, что он работает инспектором ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району и  <ДАТА4>  совместно с государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО1> и полицейским конвоиром отдела МВД России по <АДРЕС> району <ФИО6> несли службу в районе развилки автодорог <АДРЕС> -Хив в сторону <АДРЕС> района.

   В этот же день, примерно в 10 часов 15 минут государственным инспектором <ФИО1> для проверки документов была остановлена автомашина марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за государственными регистрационными номерками <НОМЕР> РУС под управлением <ФИО2>, который нарушил ПДД, то есть совершил обгон с пересечением сплошной линии разметки, разделяющей транспортные потоки  противоположных направлений. Государственный инспектор <ФИО1> разъяснил водителю <ФИО2> причину остановки и сказал, что необходимо в его отношении составить протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Он стоял рядом.

В это время <ФИО2> стал предлагать взятку за то, чтобы  не составлял протокол об административном правонарушении. <ФИО1> предупредил его, что его действия подпадают под уголовную ответственность. Однако, <ФИО2>, находясь возле служебной машины, вытащил деньги в размере 1000 рублей и положил под папку, которая находилась на багажнике служебной автомашины. После передачи взятки <ФИО2> был задержан и доставлен в отдел полиции. По данному поводу был составлен рапорт и доложено руководству отдела. На <ФИО2> был составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.  

        Свидетель <ФИО6> в суде показал, что <ДАТА5> он, совместно с государственными инспекторами ОГИБДД отдела МВД России по <АДРЕС> району <ФИО1> и инспектором ГИБДД <ФИО5> нес службу в районе развилки автодорог в селе <АДРЕС> района на развилке в сторону села <АДРЕС> района. В этот же день, примерно в 10 часов 15 минут, государственным инспектором <ФИО1> для проверки документов была остановлена автомашина марки «ХУНДАЙ SOLARIS» за государственными регистрационными знаками «Н 797 УВ 05 RUS», под управлением <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, который нарушил ПДД, то есть совершил обгон с пересечением сплошной линии разметки, разделяющей транспортные потоки  противоположных направлений. Государственный инспектор <ФИО1> находящийся при исполнении своих служебных обязанностей по контролю за исполнением требований правил дорожного движения, его участниками, разъяснил водителю <ФИО2> причину остановки и сказал, что необходимо в отношении него составить административный материал и попросил встать рядом с ним, то есть сзади служебной автомашины, на багажнике которой находились папка, его документы для составления административного протокола.  В это время <ФИО2> стал предлагать  деньги  <ФИО1>, чтобы он не составлял административный протокол. <ФИО1> предупредил <ФИО2> о том, что его действия подпадают под квалификацию статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть будет расценена как взятка. Однако, <ФИО2> находясь рядом возле служебной автомашиной, вытащил из кармана денежные средства и передал в виде взятки, то есть положил под папку, которая находилась на багажнике служебной автомашины, денежные средства в сумме 1000 (тысяча) рублей. После передачи <ФИО2> денежных средств в виде взятки за не составления административного протокола в отношении него, он был задержан и доставлен в отдел полиции. По данному поводу был составлен рапорт и доложено руководству отдела. На <ФИО2> был составлен административный протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ.  

      Кроме того, виновность <ФИО2> подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, также просмотренным видеодиском, где запечатлен момент передачи им денежных средств в виде взятки, то есть положил под папку, которая находилась на багажнике служебной автомашины, денежные средства в сумме 1000 (тысяча) рублей, а также рапортом государственного  инспектора ОГИБДД отдела МВД России по <АДРЕС> району <ФИО1>,  постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств - опечатанного бумажного конверта белого цвета с компакт-диском; опечатанного бумажного конверта белого цвета с денежной купюрой достоинством 1000 (тысяча) рублей, протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4>, составленным государственным инспектором ОГИБДД отдела МВД России по <АДРЕС> району- старшим лейтенантом полиции <ФИО1>, согласно которому <ДАТА4> в 10 часов 17 минут, в селе <АДРЕС> района, <ФИО2> управляя автомашиной марки «ХУНДАЙ SOLARIS» за государственными регистрационными знаками «Н 797 УВ 05 RUS» совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, квитанцией от <ДАТА6>, согласно которой <ФИО2> оплатил штраф по административному правонарушению - постановление <НОМЕР> от <ДАТА4>.         

   Виновность <ФИО2>  в совершении изложенного выше преступления, предусмотренного ч.3 ст.30,  ч.1 ст.291.2 УК РФ, суд находит подтвержденной и установленной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

   Суд считает, что исследованные в судебном заседании доказательства - показания  подсудимого, потерпевшего, свидетеля, в совокупности с письменными доказательствами, получены с соблюдением норм УПК РФ, подтверждают виновность подсудимого в инкриминируемом преступлении.

   Допрошенные  по уголовному делу свидетели ранее с подсудимым не знакомы и оснований наговаривать  на него у них нет.

   Доказательства, приведенные в обосновании виновности подсудимого гособвинителем, доводами подсудимого не опровергнуты.    С учетом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого  <ФИО2>  по ч.3 ст.30,  ч.1 ст.291.2 УК РФ. 

   Так, <ФИО2>  совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории небольшой тяжести.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО2> суд признает  активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им своей вины в совершении преступления, положительную характеристику. А также суд учитывает то, что он на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.    

        Обстоятельств, отягчающих  наказание <ФИО2> по делу, не установлено. 

     При решении  вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым вещественное доказательство- опечатанный бумажный конверт белого цвета с компакт-диском хранить при уголовном деле, денежные средства

денежная купюра достоинством 1000 (одной тысячи) рублей, хранящиеся в материалах уголовного дела, обратить в доход государства.

      С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание <ФИО2>  возможно без изоляции от общества, считает возможным применить в отношении него наказание в виде штрафа.                   

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-298, 303-310 УПК РФ, суд  

П Р И Г О В О Р И Л:

            <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа 10000(десять тысяч) рублей.

             Вещественное доказательство:  денежное средство в сумме 1000 рублей,

       хранящееся в материалах уголовного дела, обратить в доход государства; компакт диск с видео записями хранить при уголовном деле.

             Меру принуждения в отношении осужденного    - <ФИО2> - обязательство о явке -  по вступлении приговора в законную силу, отменить.

      Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

              Мировой судья:                                                                Т.А.АЛИЕВА