Решение по делу № 2-34/2013 от 06.02.2013

Дело 2-34/2013

 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар                                                                                                               06 февраля 2013 года

Мировой судья  Димитровского  судебного участка города Сыктывкара Республики Коми  Калмыков В.Э.,

при секретаре Зининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суетиной <ФИО1> к индивидуальному предпринимателю Перекладову <ФИО2> о расторжении договора межевания, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Суетина Т.П. обратилась в суд, с требованием   о расторжении договора межевания, взыскании убытков, компенсации морального вреда.

 В обоснование иска указано, что <ДАТА2> с ответчиком был заключен договор о выполнение работ по межеванию и постановке земельного участка на государственный кадастровый учет. В соответствии с условиями договора установлены сроки выполнения работ с <ДАТА3> по <ДАТА4> стоимость  работ составила 10000рублей. После подписания договора была произведена предоплата в размере 50% от стоимости работ в размере 5000рублей.  В  нарушении условий договора ответчик не выполнил работы в установленные сроки. В связи с неисполнением ИП <ФИО3> принятых на себя обязательств, на него на основании заочного решения Сыктывкарского городского суда от <ДАТА5> была возложена обязанность по выполнению работ по межеванию и постановке земельного участка на кадастровый учет, уменьшена сумма  цена договора на 5000рублей. Решение суда до сих пор не исполнено. В связи с чем, истица просит  расторгнуть договор о выполнении работ по межеванию и постановке земельного участка  на государственный кадастровый учет,  взыскать  причиненные убытки 5000рублей, компенсацию морального вреда 15000рублей, неустойку с момента вступления в законную силу заочного решения Сыктывкарского городского суда на день вынесения решения,  штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В судебном заседании  истица полностью поддержала свои требования, дав пояснения в соответствии вышеизложенным обстоятельствам, просит удовлетворить исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167ГПК РФ.. …..

Заслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, мировой судья приходит к следующему.

Судом установлено, что  <ДАТА3> между Суетиной Т.П. и ИП <ФИО3>  был заключен договор <НОМЕР> о выполнение работ по межеванию и постановке земельного участка на государственный кадастровый учет. Срок исполнения работ установлен с <ДАТА6> по <ДАТА4>, стоимость услуги оценена в 10000рублей. В счет исполнения договора, истицей внесена предоплата в сумме 5000рублей.  <ДАТА7> решением Сыктывкарского городского суда по иску  Суетиной Т.П. к ИП <ФИО3> были удовлетворены исковые требования, по которому судом была возложена обязанность  ИП <ФИО3> исполнить в пользу Суетиной Т.П. обязательства по договору <НОМЕР> от <ДАТА3> о выполнение работ по межеванию и постановке земельного участка на государственный кадастровый учет, уменьшена цена договора до 5000рублей. Условия договора, решения суда  остались без исполнения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 28 Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

С учетом положений пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса и статьи 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имело место нарушение сроков выполнения работ, в связи, с чем оплаченная сумма 5000руб. подлежит к взысканию.

На основании ч. 5 ст. 28 «Закона о защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает  Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа.

Период просрочки с момента вступления заочного решения Сыктывкарского городского суда и на день вынесения решения составляет 685дней, размер неустойки равен 102750руб.(5000х0,03х685=102750).

Согласно п. 1 ст. 333, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ и заявленными требованиями истца, мировой судья полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 3000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона,  моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Суд находит установленной вину ответчика в перечисленных нарушениях прав истца. Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд исходит из нравственных страданий Суетиной Т.П., связанных  с  длительным неисполнением условий договора, решения суда,  и необходимостью обращаться в суд за защитой нарушенных прав потребителя. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 4000 руб. названной компенсации.

В силу п. 6 ст.13  Закона  предусмотрено, что  при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят  процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма, подлежащая к взысканию составляет 12000 руб.(5000+3000+4000=12000), сумма штрафа составляет 6000(12000/50%=6000).

Оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе, обоснованы и подлежат удовлетворению частично.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика, не освобожденного от её уплаты, также подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в сумме 720 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 167 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Суетиной <ФИО1>  частично удовлетворить.

Расторгнуть договор <НОМЕР> от <ДАТА3> о выполнение работ по межеванию и постановке земельного участка на государственный кадастровый учет.

Взыскать с  ИП Перекладова <ФИО2> в пользу Суетиной <ФИО1>  убытки 5000рублей,  неустойку в размере  3000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 4000 руб., штраф 6000руб. всего 18000 (восемнадцать тысяч ) руб. 00коп.

Взыскать с ИП Перекладова <ФИО2> госпошлину в доход бюджета 720 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока  подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. А в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе  в удовлетворении этого заявления. 

                    Мировой судья                                                                            В.Э. Калмыков

                              Мотивировочная часть изготовлена 11 февраля 2013года.

                     Мировой судья                                                                            В.Э. Калмыков