Решение по делу № 1-148/2016 от 13.12.2016

Дело № 1-148/16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 декабря 2016 года городМурманск

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского судебного района города Мурманска Васильченко Н.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского судебного района г. Мурманска,

при секретаре Демчук Т.В.,  

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского административного округа города Мурманска Оборотовой К.А.,      

защитника - адвоката Адвокатской палаты Мурманской области Точиловой О.В., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением особого порядка судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

Мальнева <ИО1>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Мальнев <ИО>. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Мальнев <ИО>., будучи лишенным права управления транспортными средствами, <ДАТА3> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> до <ОБЕЗЛИЧЕНО> управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигаясь по проезжей части <АДРЕС> в сторону выезда на <АДРЕС>, до момента совершения дорожно-транспортного происшествия на 4<АДРЕС>. В ходе проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласно акту <НОМЕР> от <ДАТА3> у Мальнева <ИО>. было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно в выдыхаемом им воздухе содержание этанола составило 0,973 мкг/л.

Ранее Мальнев <ИО>. <ДАТА4> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от Мальнева <ИО>. поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поддержанное его защитником.

В судебном заседании подсудимый Мальнев <ИО>. с предъявленным обвинением согласился полностью и, в присутствии защитника Точиловой О.В. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, указанное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после достаточных консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт.

Защитник Точилова О.В. в судебном заседании заявленное ее подзащитным ходатайство об особом порядке рассмотрения дела поддержала.

Государственный обвинитель Оборотова К.А. согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого Мальнева <ИО>., по ст.264.1 УК РФ, так как он управлял автомобилем, в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к преступлениям небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Мальнева <ИО>. на момент совершения преступления не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения; на учётах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Мальневу <ИО>., суд признает полное признание вины, что подтверждается заявлением о рассмотрении дела в особом порядке, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Мальневу <ИО>., судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им нового преступления, суд назначает Мальневу <ИО>. наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. При этом суд учитывает, что Мальнев <ИО>. не относится к кругу лиц, перечисленному в ч. 4 ст. 49 УК РФ. При определении срока лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, суд учитывает, что ранее Мальнев <ИО>. неоднократно привлекался в административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ к подсудимому, назначить более мягкое наказание, суд не усматривает. Также суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.    

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, так как считает, что назначение данного вида наказания не обеспечит достижения цели исправления осужденного.

Оснований для изменения подсудимому меры пресечения у суда не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П р и г о в о р и л :

Мальнева <ИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 (три) года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Мальневу <ИО>. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

 Вещественные доказательства: автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.р.з. <НОМЕР> - считать возвращенным по принадлежности собственнику - <ИО3>.

Приговор может быть обжалован в Первомайский районный суд города Мурманска через мирового судью судебного участка № 5 Первомайского судебного района города Мурманска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение 10 суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления, представить свое ходатайство. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:            подпись                      Н.В.Васильченко