Решение по делу № 1-30/2019 от 13.11.2019

Дело  № 1-30/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года                                                                         г. Инза Ульяновской области

              Мировой судья судебного участка № 1 Инзенского судебного района Ульяновской области Сидорова А.И.,  

с участием государственного обвинителя - помощника Инзенского межрайонного прокурора Ульяновской области Зайцева О.В.,

подсудимого Кряжева А.М.,

защитника — адвоката Герасимовой В.А., представившей удостоверение <...> и ордер <...> от 18.10.2019,

при секретаре Чичкиной А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Кряжева Андрея Михайловича, <...3>, ранее судимого:

02.08.2019 и.о. мирового судьи судебного участка №1 Инзенского судебного района Ульяновской области по ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства, условно с испытательным сроком на 7 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кряжев А.М. незаконно проник в жилище *СИВ1 против воли  проживающего в  нем  лица при следующих обстоятельствах.

02.10.2019 около 19 часов, точное время не установлено, Кряжев А.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле жилища *СИВ1, расположенного по адресу: <...> область, <...> район, с. <...>, ул. <...>, обнаружив, что входная дверь в дом заперта на замок, решил незаконно проникнуть в указанное жилище.

Реализуя задуманное, Кряжев А.М. в указанное выше время и месте, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью незаконного проникновения в жилище *СИВ1 по вышеуказанному адресу, используя физическую силу, взломал запорное устройство на входной двери, ведущей на крытый двор дома, через которую умышленно, незаконно, вопреки воле *СИВ1, в ее отсутствие проник на крытый двор дома по указанному адресу.

Здесь, в продолжение своих умышленных преступных действий Кряжев А.М., в указанное выше время, обнаружив, что входная дверь в само жилище *СИВ1 также заперта, используя физическую силу, взломал запорное устройство на ней, после чего через указанную дверь умышленно, незаконно, вопреки воле *СИВ2, в ее отсутствие, осознавая, что проникает в чужое жилище против воли проживающего там лица, проник в жилище последней по адресу: <...> область, <...> район, с. <...>, ул. <...>.

Своими действиями Кряжев А.М. нарушил право *СИВ1 на неприкосновенность жилища, закрепленное ст. 25 Конституции РФ.

Таким образом, Кряжев А.М. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

            При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Кряжевым А.М. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании подсудимый подтвердил свое ходатайство и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что понимает характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишен права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником - адвокатом Герасимовой В.А.

От  потерпевшей *СИВ1  поступило заявление, с просьбой рассмотреть уголовное дело в ее  отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, сущность и  последствия  рассмотрения  дела в  особом  порядке ей разъяснены и понятны, претензий к Кряжеву А.М. не имеет.

Свое согласие с ходатайством подсудимого подтвердил государственный обвинитель - помощник Инзенского межрайонного прокурора Ульяновскойобласти Зайцев О.В.

Таким образом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства,  которое им заявлено добровольно, в период, установленный статьей 315 УПК РФ, после проведения консультации с защитником. Преступление, предусмотренное  ч.1  ст. 139 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, наказание за которое согласно УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Иных препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Выслушав подсудимого Кряжева А.М., его защитника - адвоката Герасимову В.А., государственного обвинителя - помощника Инзенского межрайонного прокурора Ульяновской области Зайцева О.В., суд находит предъявленное Кряжеву А.М. обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по части 1 статьи 139 Уголовного  кодекса Российской Федерации - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился Кряжев А.М., является обоснованным, и подтверждается доказательствами по делу, а все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд постановляет по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Каких-либо сомнений в его психическом здоровье у суда не возникает, поскольку он на учете у врача - психиатра не состоит, его  поведение в  судебном заседании адекватно. Кряжев А.М. состоит <...> с <...6> с диагнозом <...> (л.д. 100).

 При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств,  а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

По месту жительства и регистрации УУП ОУУП и ПДН МО МВД России МО «Инзенский» и главой администрации МО «<...> поселение»  Кряжев А.М.  характеризуется <...>, привлекался к административной ответственности (л.д.94-95,96,97,98,103-105,106-107).

            Обстоятельствами, смягчающими наказание Кряжева А.М. суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает полное признание им своей вины, активное  способствование расследованию  преступления,  отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кряжева А.М. в судебном заседании не установлено.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного Кряжевым А.М. преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие тяжких последствий совершенного преступления, отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшей,  признание подсудимым своей вины на всем протяжении предварительного расследования, учитывая отсутствие у него постоянного места работы и дохода, суд  назначает наказание в виде исправительных  работ, не находя при этом оснований для назначения наказания в минимальном размере, а также применения ст.ст.64, 73 УК РФ. При этом суд также не находит оснований и для сохранения Кряжеву А.М. условного осуждения по предыдущему приговору суда, поскольку последний совершил преступление в период испытательного срока за совершение аналогичного преступления, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для его исправления.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Кряжева А.М. по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №1 Инзенского судебного района Ульяновской области от 02.08.2019 мировой судья полагает необходимым отменить, с назначением подсудимому наказания по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Кряжеву А.М. суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки за осуществление защиты Кряжева А.М., затраченные в ходе предварительного расследования на оплату труда  адвоката Герасимовой В.А.  в  размере 5600 руб., взысканию с  подсудимого не подлежат.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316,317, 304, 308, 309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кряжева Андрея Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 Уголовного  кодекса Российской Федерации и назначить ему наказаниев виде исправительных работ сроком на 7 (Семь) месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Кряжеву А.М. по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №1 Инзенского судебного района Ульяновской области от 02.08.2019 отменить.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №1 Инзенского судебного района Ульяновской области от 02.08.2019, окончательно назначив Кряжеву А.М. наказание в виде исправительных работ сроком на 10 (Десять) месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства.  

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Кряжеву А.М. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

            От взыскания процессуальных издержек, затраченных в ходе предварительного  расследования на оплату труда  адвоката Герасимовой В.А. в размере 5600 руб., Кряжева А.М.  освободить.

           Приговор может быть обжалован в Инзенский районный суд Ульяновской области через мирового судью судебного участка № 1 Инзенского судебного района Ульяновской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья                                                                                                      А.И. Сидорова