Решение по делу № 5-635/2011 от 29.09.2011

                                                       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

     29 сентября 2011 года                                                                                                                  г.Сызрань

     Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области Храмайкова ТЮ.,

рассмотрев материалы дела <НОМЕР> об административном правонарушении ЧИСТЯКОВА <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, проживающего в <АДРЕС>, 56, по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,

                                                            у с т а н о в и л :

      Мировому судье поступил протокол об административном правонарушении в отношении Чистякова В.А., в котором указано, что он <ДАТА3> в 15.30  на  автодороге М5-«Урал» на территории <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

    Действия Чистякова В.А. квалифицированы по ст.12.17 ч.2 КоАП РФ.

     В административном деле в отношении Чистякова имеется ходатайство правонарушителя о направлении данного дела по месту его жительства мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО2> по адресу: <АДРЕС>, пер.Кирпичный, 4.   

     Изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство Чистякова В.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

     В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

     Согласно ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

     Положения ч.1 ст.29.5 КоАП РФ устанавливают альтернативную подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях, предоставляя лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, право на рассмотрение дела судом по месту его жительства. При этом в соответствии с ч.5 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности  приостанавливается с момента удовлетворения ходатайства лица о рассмотрении дела по месту его жительства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

     По смыслу указанных норм, праву лица на рассмотрение дела по месту его жительства корреспондирует обязанность суда предоставить лицу, заявившему соответствующее ходатайство, такую возможность. С учетом этого, произвольный отказ в удовлетворении такого ходатайства не допускается.

     При таких обстоятельствах законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства Чистякова В.А. о рассмотрении дела по месту его жительства у мирового судьи не имеется.

     С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство лица, привлекаемого к административной ответственности, и направить дело на рассмотрение  по месту его жительства.      

     На основании изложенного, руководствуясь  ч.1 ст.29.5  КоАП РФ,  мировой судья

                                                            о п р е д е л и л :

      Удовлетворить ходатайство Чистякова <ФИО1> о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства.

     Административное дело в отношении Чистякова <ФИО1> по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ направить для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области.      

     Мировой судья        подпись

     Копия верна: мировой судья