Решение по делу № 1-10/2021 от 03.06.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июня 2021 года г. <АДРЕС>

Суд в составе мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Шамановой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ильиновой А.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>,

потерпевшей <ФИО2>,

подсудимого Ташкевича А.В.,

защитника - адвоката <ФИО3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело <НОМЕР> в отношении Ташкевича Андрея Владимировича, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка 2011 года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>,
ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС> несудимого,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ташкевич Андрей Владимирович угрожал убийством потерпевшей <ФИО2>, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

09.04.2021 около 12 часов 00 минут, более точное время не установлено, Ташкевич А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении офиса ПАО СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 9, на почве внезапно возникших неприязненных отношений учинил ссору с <ФИО2>, в процессе которой у него возник умысел, направленный на угрозу убийством в адрес последней. С целью реализации своего преступного умысла Ташкевич А.В., желая, чтобы <ФИО2> восприняла высказанные им намерения, а также его действия как реальную опасность для своей жизни и здоровья, желая напугать ее, но не имея умысла на убийство, схватил обеими руками за шею и с силой стал сдавливать пальцами рук, высказывая в адрес <ФИО2> слова угрозы убийством. В результате высказанных
Ташкевичем А.В. намерений и воспроизведенных им действий, <ФИО2> угрозу убийством в свой адрес восприняла как реальную опасность для своей жизни и здоровья, на что у нее имелись все основания, поскольку Ташкевич А.В. был агрессивно настроен по отношению к ней, находился в состоянии алкогольного опьянения, высказывал слова угрозы убийством, сопровождая их активными действиями.

Таким образом, своими умышленными действиями Ташкевич А.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ квалифицируемое как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Ташкевичем А.В. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Ташкевич А.В. согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что заявил его добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Указанное ходатайство поддержал защитник подсудимого адвокат
<ФИО3>

Потерпевшая <ФИО2> возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не заявила.

Государственный обвинитель <ФИО1> не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав мнение участников процесса, суд полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как соответствующее ходатайство заявлено в порядке, предусмотренном законом, при разбирательстве дела присутствуют подсудимый и защитник, потерпевшая, подсудимому понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимому разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник поддержал ходатайство подсудимого, потерпевшая и государственный обвинитель против такого порядка рассмотрения дела не возражают. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимый
Ташкевич А.В. ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства - постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, соблюдены все необходимые условия, и суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ташкевич А.В. кроме его полного признания, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Ташкевича А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Сомнений во вменяемости подсудимого Ташкевича А.В. у суда не возникло, он не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, в процессе рассмотрения дела вел себя адекватно, его поведение во время и после преступления не вызывает сомнений в его психической полноценности, поэтому, с учетом всех данных о личности, суд признает его вменяемым и приходит к выводу, что он должен нести уголовную ответственность и наказание.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому Ташкевичу А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, назначая наказание подсудимому Ташкевичу А.В., учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого Ташкевича А.В., который ранее не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и»
ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в чистосердечном признании и даче признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления в ходе предварительного расследования. Судом не учитывается как явка с повинной чистосердечное признание, поскольку оно было изготовлено после установления Ташкевича А.В. сотрудниками полиции как лица, подозреваемого в совершении данного преступления.

Кроме того, суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает, что подсудимый
Ташкевич А.В. имеет малолетнего ребенка. Со слов подсудимого Ташкевича А.В., он не лишен родительских прав в отношении ребенка, принимает активное участие в жизни, воспитании и развитии ребенка.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившихся в принесении извинений за случившееся.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ иными смягчающими обстоятельствами являются признание своей вины подсудимым и полное раскаяние в содеянном на досудебной стадии и в суде, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в данном случае суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание Ташкевичу А.В. обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При этом отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что данное обстоятельство оказало влияние на поведение подсудимого и могло явиться причиной совершения им данного преступления, а также не подтверждается материалами дела, в частности наличием медицинского либо иного заключения об освидетельствовании
Ташкевича А.В. на состояние опьянения, проведенного в установленном законом порядке.

С учетом фактических обстоятельств преступления, установленных в судебном заседании, степени их общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Таким образом, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, оценивая характеризующий материал, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых было совершено преступление, в совокупности с данными о личности подсудимого, для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о применении наказания в виде обязательных работ с определением вида и объекта отбытия обязательных работ органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного с учетом положений ст. 49 УК РФ. При этом суд находит, что именно данный вид наказания будет соответствовать целям и задачам его назначения, а также способствовать исправлению Ташкевича А.В.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду применить к подсудимому Ташкевичу А.В. более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания суд не применяет положения ч. 1, ч. 5
ст. 62 УК РФ, поскольку Ташкевичу А.В. назначается наказание, которое не является наиболее строгим за совершенное преступление.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ташкевича Андрея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его провозглашения,
с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Е.В. Шаманова

Копия верна: Е.В. Шаманова

Приговор в законную силу не вступил

Мировой судья Е.В. Шаманова

Подлинник приговора находится в материалах дела <НОМЕР> в судебном участке
<НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>.