Решение по делу № 2-3307/2015 от 17.06.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 сентября 2015 года          г.Москва            Лефортовский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е. В.

при секретаре Шокурове С.В.

с участием адвоката Рахмилова И.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3307/2015 по иску ООО «Консалт ЛТД» к Колунову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «Консалт ЛТД» обратилось в суд с иском к ответчику Колунову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1.032.427 руб. 44 коп., госпошлину в размере 13.362 руб. 14 коп.

В обосновании своих требований истец указывает, что между ответчиком и ОАО «Промсвязьбанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на потребительские цели в размере 750.000 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом 24,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, погашение осуществляется в соответствии с графиком платежей.

ОАО «Промсвязьбанк» заключило с ООО «Консалт ЛТД» договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк уступил истцу ООО «Консалт ЛТД» свои права требования, в том числе по кредитному договору №, заключенному между Колуновым А.В. и ОАО «Промсвязьбанк».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ и вышеуказанным договором уступки прав требований к ООО «Консалт ЛТД» перешло право требовать исполнения ответчиком денежных обязательств, возникших перед ОАО «Промсвязьбанк» в соответствии с договором и неисполненных ответчиком на дату перехода прав требования.

Как указывает истец, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования возврата уже предоставленного кредита организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятии банковской деятельностью. Уступка требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности». Из названной норы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств.

Уступка требований, вытекающих из кредитного договора, не нарушает нормативных положений о банковской тайне (ст. 26 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности»), так как в соответствии с ч. 7 ст. 26 указанного закона, цессионарий его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую тайну, и эти лица несут установленную законом ответственность за ее разглашение.

На момент заключения договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 1.356.427 руб. 46 коп., из которых задолженность по основному долгу – 750.000 руб. 00 коп., задолженность по уплате процентов – 282.427 руб. 44 коп., задолженность по уплате штрафов и пени – 324.000 руб. 02 коп. Ответчик не предпринимал никаких действий, направленных на погашение указанной задолженности, в связи с чем истец в силу ст. 309 ГК РФ, предъявил вышеуказанные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1.032.427 руб. 44 коп., госпошлину в размере 13.362 руб. 14 коп.

ООО «Консалт ЛТД» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено своевременно надлежащим образом, согласно ходатайству, поступившему в суд ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности Кожевников О.Л. просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, заявленные требования поддерживает (л.д. 43, 44).

Ответчик Колунов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался судебной повесткой по последнему известному адресу регистрации по месту жительства: <адрес>, откуда он снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, согласно справке УФМС России по г.Москве на запрос суда (л.д. 41), иных адресов регистрации или фактического места нахождения ответчика у суда не имеется, ранее направленные Колунову А.В. судебные повестки ответчику не вручены и возвращены в отметкой почтового отделения об отсутствии адресата по указанному адресу (л.д. 38), в связи с чем ответчику Колунову А.В. был назначен представитель в порядке ст. 50 ГПК РФ. Представитель ответчик Колунова А.В. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Рахмилов И.Я. в судебное заседание явился, иск не признал, просил применить ст. 333 ГК РФ к требованиям истца о взыскании неустойки.

3-е лицо ОАО «Промсвязьбанк» своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалось судебной повесткой, своих возражений на иск не представило.

Выслушав представителя ответчика Колунова А.В. – адвоката Рахмилова И.Я., проверив письменные материалы дела, суд находит, что иск ООО «Консалт ЛТД» к Колунову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ,

1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ,

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» как кредитором и Колуновым А. В. как заемщиком был заключен кредитный договор № на потребительские цели. Согласно данному договору, кредитор обязался предоставить заемщику кредит на потребительские цели в сумме 750.000 руб. 00 коп. на период по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 24,9% годовых, а ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору в порядке, предусмотренном договором.

В силу п. 1.2. кредитного договора, кредит предоставляется единовременно не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения договора, в безналичном порядке путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика №. Датой фактического предоставления кредита считается дата зачисления кредита на счет.

Как усматривается из кредитного договора, начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита и заканчивая календарным месяцем, предшествующим месяцу, в котором подлежит уплате последний платеж в погашение задолженности по договору, предусмотренный п. 2.3. договора, заемщик уплачивает кредитору ежемесячные платежи. Датой уплаты ежемесячного платежа является 26 число каждого месяца, а в случае, если указанная дата совпадает с официально установленным выходным и/или нерабочим праздничным днем, то первый следующий за указанной датой рабочий день.

ОАО «Промсвязьбанк» исполнило свои обязательства перед Колуновым А.В. по кредитному договору № на потребительские цели от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив сумму кредита в размере 750.000 руб. 00 коп., однако ответчик взятые на себя по данному кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполняя, оплатил лишь 20.000 руб. 00 коп., а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 10.000 руб. 00 коп. и ДД.ММ.ГГГГ – 10.000 руб. 00 коп.

ОАО «Промсвязьбанк» заключило с ООО «Консалт ЛТД» договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ОАО «Промсвязьбанк» уступило истцу ООО «Консалт ЛТД» свои права требования, в том числе по кредитному договору №, заключенному между Колуновым А.В. и ОАО «Промсвязьбанк».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ и вышеуказанным договором уступки прав требований к ООО «Консалт ЛТД» перешло право требовать исполнения ответчиком денежных обязательств, возникших перед ОАО «Промсвязьбанк» в соответствии с договором и неисполненных ответчиком на дату перехода прав требования.

Как указывает истец, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования возврата уже предоставленного кредита организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятии банковской деятельностью. Уступка требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности». Из названной норы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств.

Уступка требований, вытекающих из кредитного договора, не нарушает нормативных положений о банковской тайне (ст. 26 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности»), так как в соответствии с ч. 7 ст. 26 указанного закона, цессионарий его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую тайну, и эти лица несут установленную законом ответственность за ее разглашение.

На момент заключения договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 1.356.427 руб. 46 коп., из которых задолженность по основному долгу – 750.000 руб. 00 коп., задолженность по уплате процентов – 282.427 руб. 44 коп., задолженность по уплате штрафов и пени – 324.000 руб. 02 коп.

Как указывает истец, ответчик не предпринимал никаких действий, направленных на погашение указанной задолженности.

В связи с неисполнением обязательств ответчиком и образованием задолженности, ООО «Консалт ЛТД» просит взыскать с ответчика Колунова А. В. образовавшуюся задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1.032.427 руб. 44 коп., госпошлину в размере 13.362 руб. 14 коп. Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по указанному договору имеется задолженность в размере 1.032.419 руб. 02 коп., из которых задолженность по основному долгу – 750.000 руб. 00 коп., задолженность по уплате процентов – 282.419 руб. 02 коп. Не доверять представленному расчету задолженности оснований у суда не имеется, однако согласно, предъявленным исковым требованиям истец просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.032.427 руб. 44 коп.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства, принятые на себя по кредитному договору № на потребительские цели от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 1.032.419 руб. 02 коп., из которых задолженность по основному долгу – 750.000 руб. 00 коп., задолженность по уплате процентов – 282.427 руб. 44 коп., которая не оплачена, доказательств обратного суду не представлено, учитывая, что ОАО «Промсвязьбанк» заключило с ООО «Консалт ЛТД» договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что следует взыскать с ответчика Колунова А. В. в пользу ООО «Консалт ЛТД» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1.032.419 руб. 02 коп., в остальной части отказать, так как расчетом задолженности подтверждается сумма именно 1.032.419 руб. 02 коп., а не сумма 1.032.427 руб. 44 коп.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19. НК РФ госпошлину в размере 13.362 руб. 14 коп. (л.д. 4), оплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, пропорционально удовлетворенной части иска

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 819, 809, 810 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19. НК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Колунова А. В. в пользу ООО «Консалтд ЛТД» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1.032.419 руб. 02 коп. (один миллион тридцать две тысячи четыреста девятнадцать рублей две копейки), госпошлину 13.362 руб. 14 коп. (тринадцать тысяч триста шестьдесят два рубля четырнадцать копеек).

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева