Решение по делу № 2-338/2013 от 03.10.2013

Дело  № 2-338/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем  Российской  Федерации

03 октября 2013 года                                                                                                с. *****1

Мировой судья судебного участка ***** района ***** края Кулибякин А.Г., при секретаре  судебного заседания  Бочкаревой Е.Л.,

с участием истца Максименко А.В., ответчика Рязанцева О.А., рассмотрев  в открытом  судебном  заседании  гражданское  дело   по иску  Максименко *****2 к Рязанцеву *****3 о  взыскании  ущерба,  причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Максименко А.В. обратился к мировому судье с исковым заявлением к Рязанцеву О.А. о взыскании материального ущерба,  указав, что вступившим в силу постановлением  мирового судьи судебного участка ***** района  *****  края  от *****2 Рязанцев О.А. был  признан  виновным в совершении  административного правонарушения,  предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ. 

 Из  искового  заявления  следует,  что  постановлением мирового судьи судебного участка ***** района  *****  края  от *****2 установлен  факт совершения  ответчиком  Рязанцевым О.А. *****3 дорожно-транспортного происшествия под управлением последнего автомобилем *****4 государственный регистрационный знак ***** на 12 км автодороги с. *****1 - с. ***** района ***** края, допустил опрокидывание автомобиля, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения.

Поскольку ущерб, причиненный в результате ДТП Рязанцевым О.А., не  возмещен, истец в исковом заявлении просит взыскать с  последнего в его пользу в счет погашения причиненного ущерба на указанную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе  судебного  заседания  истец Максименко А.В., настаивая  на  приведенных в исковом  заявлении  доводах,  просил  суд  удовлетворить  его  требования  в полном  объеме, указав  на  то,  что  до  настоящего времени  ответчик не  принял  мер  к возмещению  причиненного материального ущерба.

Ответчик  Рязанцев О.А. в судебное  заседание  явился,  исковые требования признал в полном объеме просил принять заявление о признании иска.

Суд, выслушав  истца, ответчика, изучив  материалы  дела, заслушав  судебные  прения, приходит к следующему.

В соответствии с копией вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка ***** района  *****  края  от *****2 Рязанцев О.А. был  признан  виновным в совершении  административного правонарушения,  предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.

Согласно  ст. 61 ч.2  ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно отчету ***** ИП *****5 стоимость ущерба от ДТП составила *****6 рублей *****7 копеек. Расходы за услуги по оценке ущерба в сумме *****8 рублей.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства *****9 грузовой автомобиль *****10 государственный регистрационный знак ***** принадлежит на праве собственности Максименко *****2.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для привлечения причинителя вреда к деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

В  связи  с  этим  исковые  требования  истца Максименко  подлежат  удовлетворению  в полном  объеме,  поскольку   материальный  ущерб причинен именно в результате  виновных  действия  Рязанцева О.А.

Мировым судьей в судебном заседании причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими для истицы неблагоприятными  последствиями установлена.   

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку в результате действий Рязанцева О.А. причинен материальный ущерб, мировой судья полагает, что данные убытки подлежат возмещению.

Исходя из изложенного, суд признает обоснованными требования истца о возмещении материального ущерба в сумме *****6 рублей *****7 копеек, а также расходов за услуги по оценке ущерба в сумме *****8 рублей.

Истец просил возместить понесенные судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь  ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

 Исковые  требования  Максименко *****2 удовлетворить.

 Взыскать  с Рязанцева *****3  в пользу  Максименко *****2 в счет возмещения материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере *****6 рублей *****7 копеек, расходы за услуги по оценке ущерба в сумме *****8 рублей, возврат уплаченной истцом государственной пошлины в сумме *****11 рублей *****12 копеек.

Решение  суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в ***** районный суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка ***** района.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      

Мировой судья                                                                                      А.Г. Кулибякин