Решение по делу № 2-2493/2020 от 09.10.2020

Дело № 2-2493/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем  Российской  Федерации

г. Няндома 09 октября 2020 г.

Мировой су­дья судебного участка № 1 Нян­дом­ско­го судебного рай­она Ар­хан­гель­ской об­лас­ти Скунц В.А.. при секретаре Плешановой Е.Ю., с участием представителя истца Зорина Я.В., представителя ответчика Агафоновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ис­ку Вагановой Татьяны Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Империя вкуса» о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежной суммы по договору оказания услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Ваганова Т.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Империя вкуса» о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежной суммы по договору оказания услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований истец указала, что 14 марта 2020 г. заключила договор с ООО «Империя вкуса» об оказании услуг общественного питания, на проведение мероприятия по празднованию дня рождения, назначенное на 04 апреля 2020 г. 14 марта 2020 г. она оплатила ответчику сумму предоплаты в размере 30200 руб. 28 марта 2020 г. представитель ответчика сообщила, что проведение мероприятия отменено в связи с карантином. 31 марта 2020 г. в счет ранее уплаченных денежных средств, представители ответчика ей доставил блюда на сумму 5020 руб., и вернули 10000 руб. 03 и 06 апреля 2020 г. она обратилась к ответчику с требованием вернуть оставшиеся денежные средства в размере 15180,00 руб., которое удовлетворено не было. В настоящее время денежные средства ответчиком не возвращены. Действиями ответчика ей был причинен моральный вред, поскольку ответчиком нарушены ее права как потребителя. На основании изложенного истец просила взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные денежные средства в размере 15180,00 руб., неустойку в размере 11840,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в ее пользу.

Истец Ваганова Т.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Зорин Я.В. в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнения, просил взыскать с ответчика денежные средства по договору оказания услуг в размере 13854,70 руб., неустойку в размере 11840,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Дополнительно пояснил, что представителем истца не доказано, что продукты, указанные в представленных документах были приобретены именно для банкета истца.  

Представитель ответчика Агафонова Н.А. в судебном заседании с иском не согласилась, просила в иске отказать в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, в котором пояснила, что ею были понесены расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору в размере 13854,70 руб., а именно, на приобретение продуктов, которые были приобретены заранее. Кроме того, поскольку истцу было предложено приготовить заказанные блюда «на дом» или перенести банкет на другую дату, а истец отказалась от предоставления данной услуги, то ответчик ответственность нести не должен. В связи с тем, что отмена мероприятия произошла не по вине ответчика, а в связи с пандемией коронавируса, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В со­от­вет­ст­вии со стать­ей 167 Гра­ж­дан­ско­го про­цес­су­аль­но­го ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции суд счел воз­мож­ным рас­смот­реть де­ло в от­сут­ст­вие истца.

Исследовав материалы дела, дав оценку представленным по делу доказательствам, в том числе объяснениям сторон, суд приходит к следующему.

Из статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий или имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Исходя из этого вопросы оказания гражданам услуг по проведению предприятиями общественного питания свадебных вечеров, банкетов и иных подобных мероприятий регулируются гл. 39 ГК РФ, гл. III Закона о защите прав потребителей, а также Правилами оказания услуг общественного питания, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 № 1036.

На основании пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичное положение содержится в статье 32 Закона о защите прав потребителей: потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Данное право потребителя закреплено также и в пункте 27 Правил оказания услуг общественного питания.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 3 ст. 781 ГК РФ).

Судом установлено, что 14 марта 2020 г. Ваганова Т.Н. заключила договор с ООО «Империя вкуса» об оказании услуг общественного питания, в связи с чем, внесла в кассу ООО «Империя вкуса» предоплату за банкет в размере 30200,00 руб. 28 марта 2020 г.  представитель ответчика известила истца об отмене мероприятия в кафе, предложив изготовление заказанных блюд в полном объеме с доставкой на дом или перенос банкета на другую дату. Истец Ваганова Т.Н. отказалась от услуг ООО «Империя вкуса» в полном объеме, в связи с чем, ответчик 31 марта 2020 г. в счет ранее уплаченных денежных средств, доставил истцу блюда на сумму 5020 руб., и вернул 10000,00 руб. 06 апреля 2020 г. истец обратилась к ответчику с претензией о возврате оставшейся части предоплаты в размере 15180,00 руб., 16 сентября 2020 г. ответчиком возвращено истцу  1325,30 руб. От услуги по доставке готовых блюд, а также о переносе даты банкета истец отказалась. В настоящее время денежные средства в размере 13854,70 руб. истцу не возвращены.

Изложенные обстоятельства сторонами не оспариваются, и подтверждается письменными материалами дела, а именно: расчетом (л. д. 6), скриншотами (л. д. 7-10), претензией от 06.04.2020 (л. д. 11), товарным чеком от 04.04.2020 (л. д. 13), справкой по операции от 22.04.2020 (л. д. 14).

В подтверждение фактически понесенных исполнителем (ООО «Империя вкуса») расходов в материалы дела представлены следующие доказательства: расчет закупки товара для банкета, товарный чек от 25 марта 2020 г. на сумму 2569,55 руб., накладная от 26 марта 2020 г. на сумму 4165,65 руб., от 27 марта 2020 г. на сумму 26809,60 руб., от 24 марта 2020 г. на сумму 6372,60 руб., от 25 марта 2020 г. на сумму 18345,00 руб., от 16 марта 2020 г. на сумму 8887,00 руб., счет-фактура от 26 марта 2020 г. на сумму 21797,58 руб. (л. д. 25-30, 45, 46). Данные доказательства не подтверждают факт несения ООО «Империя вкуса» расходов в целях оказания услуг Вагановой Т.Н. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «Империя вкуса» является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность в сфере ресторанного бизнеса и услуг по доставке продуктов питания (основной вид экономической деятельности) (л. д. 49, 50). Из товарных накладных, представленных стороной ответчика невозможно определить, что указанные в них продукты были поставлены в ООО «Империя вкуса» в целях проведения банкета по договору с Вагановой Т.Н. Таким образом, в распоряжение суда ООО «Империя вкуса» не представлено доказательств того, что оно приступило к исполнению либо исполнило обязательства по договору с Вагановой Т.Н, а также не представлены доказательства того, что ООО «Империя вкуса» были понесены какие-либо расходы, связанные исключительно с оказанием услуг по договору с истцом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

 Доводы представителя ответчика, утверждающего, что ООО «Империя вкуса» не имела возможности из-за пандемии оказывать услуги, суд находит несостоятельными. ООО «Империя вкуса» не представлено в распоряжение суда достоверных доказательств того, что ООО «Империя вкуса» не оказывала услуги по доставке продуктов питания в период пандемии, наоборот, из скриншотов страниц сайта ответчика (л. д. 56-60), а также публикации газеты «Ракурс 29» № 17 (л. д. 52) следует, что ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность.

Таким образом, ответчик, вопреки действующему законодательству, отказывается в добровольном порядке возвратить истцу денежные средства.

При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении договора об оказании услуг общественного питания с ООО «Империя вкуса» и о возврате уплаченной денежной суммы 13854,70 руб., подлежат удовлетворению.

В силу статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 статьи 28 Закона установлен размер неустойки (пени) равный трем процентам цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Ваганова Т.Н. с требованием о возврате денежных средств по договору обратилась в письменном виде 11 апреля 2020 г. Таким образом, срок удовлетворения ее требований - до 16 апреля 2020 г. Поскольку ее требования в установленный законом срок не удовлетворены. То с 17 апреля 2020 г. она имеет право требовать с ООО «Империя вкуса» взыскания неустойки.

За период с 17 апреля 2020 г. на момент принятия решения размер неустойки составляет 73154,40 руб. (138,55 руб. (1%) х 3% = 415,65 руб./день; 415,65 руб./день х 171 дн. = 71076,15 руб.).

Поскольку в силу статьи 28 Закона о защите прав потребителей взысканный размер неустойки не может превышать цену заказа, а также с учетом требований истца о взыскании неустойки в меньшем размере, с ООО «Империя вкуса» в пользу Вагановой Т.Н. подлежит взысканию неустойка в сумме 11840,40 руб.

Ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации представителем ООО «Империя вкуса» не заявлялось.

Кроме того, учитывая, что в силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, суд считает необходимым взыскать с ООО «Империя вкуса» в пользу Вагановой Т.Н. компенсацию морального вреда, поскольку вина ответчика в нарушении права истца на возврат денежных средств по договору оказания услуг установлена и подтверждается исследованными доказательствами. 

С учетом характера нравственных страданий истца, фактических обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда -  1000,00 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В настоящем случае размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит 13347,55 руб.

Помимо этого в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Империя вкуса» в доход бюджета Няндомского муниципального района Архангельской области следует взыскать государственную пошлину в размере 1271,00 руб., в том числе 300,00 руб. по требованию о компенсации морального вреда и 971,00 руб. по требованиям имущественного характера.

Ру­ко­во­дству­ясь стать­я­ми 194-199 Гра­ж­дан­ско­го про­цес­су­аль­но­го ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции, ми­ро­вой су­дья

решил:

Иск Вагановой Татьяны Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Империя вкуса» о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Расторгнуть договор оказания услуг, заключенный 14 марта 2020 года между Вагановой Татьяной Николаевной и обществом с ограниченной ответственностью «Империя вкуса».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Империя вкуса» в пользу Вагановой Татьяны Николаевны денежные средства по договору оказания услуг в размере 13854,70 руб., неустойку в размере 11840,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 13347,55 руб., всего 40042,65 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Империя вкуса» в доход бюджета муниципального образования «Няндомский муниципальный район» государственную пошлину в размере 300,00 руб. по исковым требованиям о возмещении морального вреда, в размере 971,00 руб. по исковом требованиям имущественного характера, всего 1271,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Няндомском районном суде Архангельской области через мирового судью судебного участка № 1 Няндомского судебного района Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                                                            В.А. Скунц

Мотивированное решение составлено 06 ноября 2020 г.

Мировой судья                                                                                                                            В.А. Скунц