Решение по делу № 2-602/2011 от 16.09.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<ДАТА1> г.о. Кинель

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>

при секретаре <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ООО Жилищно-коммунальное хозяйство «Чубовское» к <ФИО3>, <ФИО3> о взыскании задолженности за коммунальные услуги в солидарном порядке,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам. В заявлении указал, что ООО ЖКХ «Чубовское» предоставляет жилищно-коммунальные услуги населению. Ответчики на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от <ДАТА2> (в праве общей долевой собственности по ? доли) проживают с 2000 года по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> и должны производить оплату жилищно-коммунальных услуг ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Ответчики оплату производят не полностью.

Задолженность <ФИО3> за жилищно-коммунальные услуги согласно норм и тарифов, установленных Собранием Представителей муниципального района <АДРЕС> за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> составляет 8 030 руб. 41 коп. <ДАТА5> ответчикам было направлено предупреждение о погашении задолженности, но до настоящего времени задолженность ими не погашена.

В процессе рассмотрения дела в качестве соответчика была привлечена <ФИО3> так как она является сособственником указанного выше жилого помещения.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 8 030 руб. 41 коп. и государственную пошлину в размере 400 руб.

Представитель истца по доверенности <ФИО4> в судебном заседании уточнил иск и просил взыскать указанные выше суммы в солидарном порядке с ответчиков, а также пояснил, что <ДАТА6> собственники жилых помещений в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> на общем собрании выбрали форму управления имуществом - непосредственное управление. Данный вид управления обеспечивается путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и выполняющими работы. На основании принятого решения о выборе способа управления собственники жилых домов заключили с ООО ЖКХ «Чубовское» договора по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, указанных в приложении к договорам. Перечень работ при заключении договоров был установлен органами самоуправления в лице Собрания представителей муниципального района <АДРЕС>. Всего из 18 квартир данного <АДРЕС> собственников жилых помещений заключили договора с ООО ЖКХ «Чубовское». На общем собрании собственников не был установлен размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома. В связи с этим на основании ч. 4 ст. 158 ЖК РФ ООО ЖКХ «Чубовское» применило тарифы, установленные Собранием Представителей муниципального района <АДРЕС>. <ФИО3> договор на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома с ООО ЖКХ «Чубовское» не заключали, хотя оплачивали услуги истца с 2007 года в соответствии со ст. 153 ЖК РФ, где указано, что граждане обязаны вносить плату за жилое помещение. В период с <ДАТА7> по <ДАТА8> оплата ответчиками не производилась. <ДАТА9> в ООО ЖКХ «Чубовское» поступило заявление о том, что было создано ТСЖ «Нефтяник», в которое вошли собственники жилых помещений дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>. В связи с этим с февраля 2011 года истец прекратил осуществлять работы по содержанию и текущему ремонту данного дома. Считает, что доводы ответчицы <ФИО3> о том, что ООО ЖКХ «Чубовское» должно предоставлять собственникам помещений отчет о своей деятельности не состоятельны, так как в соответствии с ч. 10 ст. 161 и ч. 11 ст. 162 ЖК РФ данные обязательства по предоставлению финансовой отчетности возлагаются на управляющую компанию. Собственники помещений дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> выбрали способ управление - непосредственное управление и заключили с ООО ЖКХ «Чубовское» договора на оказания услуг, следовательно, истец не обязан предоставлять отчетность о своей финансово-хозяйственной деятельности, так как не является управляющей компанией. Доводы ответчицы о том, что ООО ЖКХ «Чубовское» не производило работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> не соответствуют действительности, так как истец работы выполнял в полном объеме, своевременно производил аварийные работы, согласно заявок поступавших от граждан. Также был заключен договор с ООО «СВГК» на техническую эксплуатацию внутридомового газового оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме. <ДАТА10> <ФИО9> жилищная инспекция <АДРЕС> области проводила проверку технического состояния дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>. Согласно заключению состояние здания было признано удовлетворительным, установленные незначительные нарушения устранены. Жалоб от <ФИО3> на работу ООО ЖКХ «Чубовское» за весь период их деятельности не поступало. Просит взыскать с ответчиков в пользу ООО ЖКХ «Чубовское» солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 8030 рублей 41 копейка и расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Представитель истца - директор ООО ЖКХ «Чубовское» <ФИО5> в судебном заседании уточненный иск поддержал и дал аналогичные показания.

Ответчик <ФИО3> не являлся в судебные заседания. Извещен о дне и времени слушания дела правильно и своевременно.

Ответчица <ФИО3> в судебном заседании пояснила, что ее муж по состоянию здоровья не может присутствовать в судебных заседаниях, уточненный иск не признала и пояснила. По адресу - с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> она проживает с мужем. Квартира приватизирована, находится в общей долевой собственности. Решением собственников жилья в 2007 году был выбран способ управления многоквартирным домом - непосредственное управление. Она является депутатом Собрания представителей муниципального района <АДРЕС> и знает, что собрание утверждает примерные тарифы, а собственники имущества в многоквартирном доме вправе сами решать, сколько они хотят платить за техническое обслуживание. Они с мужем с 2007 года не заключали договор с ООО ЖКХ «Чубовское» на техническое обслуживание по причине нехватки времени. Кроме того, считает, что договор, который ЖКХ заключает с собственниками жилых помещений, не соответствует требованиям ст. 162 ЖК РФ: в договоре нет состава общего имущества многоквартирного дома, не определены тарифы, не оговорен и не согласован перечень услуг, нет ссылки на решение собрания собственников жилья. В течение 1 квартала 2010 года ООО ЖКХ «Чубовское» не предоставило финансовый отчет за прошедший год, как предусмотрено Жилищным законодательством. За все время своей деятельности ООО ЖКХ «Чубовское» ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, услуги по техническому обслуживанию не предоставляет. О необходимости заключать договора на техническое обслуживание собственников не уведомляли, объявления она не видела. Единственное собрание с участием ООО ЖКХ «Чубовское» проводилось в марте 2010 года. На собрании в ответ на претензии жильцов по качеству технического обслуживания <ФИО5> пояснял, что нет заявок от жильцов. Считает, что работы по техническому обслуживанию, предусмотренные перечнем услуг, должны выполняться автоматически по мере необходимости. По заявкам выполняются работы за счет жильцов по ремонту имущества внутри квартир. Действительно у них образовалась задолженность в сумме 8 030 руб. 41 коп. Они перестали оплачивать услуги с марта 2010 года, так как считают, что ООО ЖКХ «Чубовское» не выполняет свои обязательства, и считает, что они должны привести свою деятельность в соответствие с требованиями законодательства. Жителями с. <АДРЕС> было направлено коллективное обращение в Кинельскую межрайонную прокуратуру о проверке законности деятельности директора ООО ЖКХ «Чубовское» <ФИО7> <ДАТА11> было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с тем, что нет состава преступления и на сегодняшний день нет доказательств того, что <ФИО5> незаконно осуществляет свою деятельность. До <ДАТА7> она оплачивала по квитанциям ООО ЖКХ «Чубовское» и ни в какие органы письменно о ненадлежащем качестве их работы не обращалась. Считает, что может выражать свои претензии, в том числе и устно, она высказывала претензии устно на собрании собственников в конце марте 2010 года, просила истца представить финансовый отчет об их деятельности и поясняла, что не будут платить пока договор, который истец предлагает заключать, не будет приведен в соответствие с требованиями законодательства. Она ежемесячно получала квитанции от ООО ЖКХ «Чубовское», оплачивала, но при этом не знала, что нужно заключать договор с ними, все платили в ООО ЖКХ «Чубовское» и они тоже платили. Кроме того, она ранее в с. <АДРЕС> появлялась редко, проживала по семейным обстоятельствам в г. <АДРЕС> с дочерью. В настоящее время в их доме организовано ТСЖ, они в него вступили с мужем. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика по устному ходатайству <ФИО8> уточненный иск не признал и пояснил, что у ООО ЖКХ «Чубовское» нет законных оснований для оказания жилищно-коммунальных услуг собственникам жилых помещений дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС>, по следующим основаниям: общее собрание собственников по выбору способа управления не проводилось, в протоколе собрания собственников помещения <НОМЕР> от <ДАТА6> подписи ответчиков <ФИО3> нет, остальные подписи в протоколе также не принадлежат жильцам дома <НОМЕР>. Просил исключить данный протокол из числа доказательств по делу. Так как собрание собственников не проводилось, следовательно, проект договора по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома не рассматривался собственниками помещений.. Открытый конкурс по выбору организации, предоставляющей услуги, администрацией сельского поселения не проводился. Кроме того, ООО ЖКХ «Чубовское» в указанный в исковом заявлении период услуги по обслуживанию дома не предоставляло. С января 2011 года дом <НОМЕР> обслуживается ТСЖ, которое надлежащим образом содержит жилой дом, и ответчики своевременно оплачивают услуги в ТСЖ. Просит ООО ЖКХ «Чубовское» в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылаются.

Судом установлено, что ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> (л.д.6,19). Квартира принадлежит им на праве общей долевой собственности.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, согласно ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно выписки из лицевого счета <НОМЕР> задолженность ответчиков по коммунальным платежам за период с <ДАТА12> по <ДАТА13> составляет 8 030 руб. 41коп. (л.д.7).

Истцы направляли в адрес ответчиков предупреждение <ДАТА14> о добровольном погашении задолженности, однако задолженность не погашена до настоящего времени, поэтому они обратились в суд (л.д.8).

В судебном заседании ответчица и представитель <ФИО8> иск не признали, по основаниям, изложенным в отзыве, просили исключить из числа доказательств - протокол общего собрания от <ДАТА15>, так как считают его подложным, в иске истцу просили отказать.

Согласно жилищного законодательств Российской Федерации, действовавшего на момент возникновения данных правоотношений и в соответствии с п.2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1- непосредственное управление, 2-управление товариществом собственников жилья, 3-управление управляющей организацией. Способ управления выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебное заседание представлены подлинник и копия протокола <НОМЕР> собрания собственников помещений жилого многоквартирного дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> от <ДАТА6>, где большинством голосов решили выбрать непосредственное управление собственниками. (л.д.29-30).

Ответчики не предоставили суду каких-либо доказательств тому, что данный протокол был отменен либо на протяжении с 2007 года по настоящее время способ управления был изменен в соответствии со ст. 161 ЖК РФ, а, следовательно, у суда нет оснований исключать его из числа доказательств по делу.

Из представленных истцом доказательств по делу следует, что из 18 квартир в доме <НОМЕР> по <АДРЕС> 13 заключили договора по содержанию и обслуживанию… Ответчики не заключили такой договор как сами пояснили в судебном заседании, так как у них не было времени, но с 2007 года оплачивали по квитанциям истца жилищно-коммунальные услуги. А перестали платить с <ДАТА7> и по <ДАТА16>, так как не устраивало качество услуг, однако каких-либо доказательств ненадлежащего оказания услуг по содержанию и текущему ремонту ответчики суду не предоставили.

Истец предоставил суду перечень работ, входящих в плату за содержание жилья, решения Собрания представителей муниципального района <АДРЕС> области «Об утверждении тарифов…» (л.д.9-14,18,) Акт проверки от <ДАТА17> юридического лица ООО ЖКХ «Чубовское» и директора <ФИО7> <ФИО9> жилищной инспекцией <АДРЕС> области на предмет сохранности жилищного фонда <АДРЕС> области по факту выполнения предписания в отношении дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, и в акте указано, что нарушение по предписанию от <ДАТА18> устранено (л.д.31-33).

Согласно Заключения <ФИО9> жилищной инспекции <АДРЕС> области о техническом состоянии жилого строения - <АДРЕС> по <АДРЕС> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА19> его состояние признано удовлетворительным (л.д.34-35).

Доводы ответчицы в судебном заседании о том, что они с мужем не платили за коммунальные услуги за указанный в иске период времени, так как услуги оказывались ненадлежащие, признаны судом не состоятельными и противоречащими ст. 153 ЖК РФ.

Кроме того, никаких мер по изменению способа управления собственники дома, в котором проживают ответчики, за период с 2007 года по <ДАТА20> не предприняли.

С учетом изложенного, мировой судья считает, что иск подлежит удовлетворении в полном объеме.

Расчеты задолженности судом признаны правильными, ответчик не оспаривает указанную в иске сумму задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 400 рублей, уплаченная истцом при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Иск ООО Жилищно-коммунальное хозяйство «Чубовское» к <ФИО3>, <ФИО3> о взыскании задолженности за коммунальные услуги в солидарном порядке удовлетворить.

Взыскать с <ФИО3>, <ФИО3> в пользу ООО ЖКХ «Чубовское» солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <ДАТА21> по <ДАТА4> в сумме 8 030 (восемь тысяч тридцать рублей) руб. 41 коп.

Взыскать с <ФИО3> в пользу ООО ЖКХ «Чубовское» государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме через мирового судью в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области.

Решение изготовлено в окончательной форме <ДАТА22>

Мировой судья <ФИО1>