Решение по делу № 5-267/2020 от 19.06.2020

Дело № 5 - 267/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

19 июня 2020 года                                                                                                         город <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района города <АДРЕС> <ФИО1>, находящийся по адресу: <АДРЕС>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении исполняющего обязанности министра культуры <АДРЕС> области Бакшеевой Натальи Валентиновны, <ДАТА2> рождения, проживающей по адресу <АДРЕС>, корп.2, <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

Исполняющий обязанности министра культуры <АДРЕС> области <ФИО2> не выполнила законных требований прокурора в части исполнения представления, вынесенного 06 декабря 2019 года <НОМЕР>. Представление рассмотрено исполняющим обязанности министра культуры <АДРЕС> области <ФИО3> 10 января 2020 по адресу: <АДРЕС>, проспект <АДРЕС>, дом 49, и представлен ответ от 10 января 2020 года <НОМЕР>. В удовлетворении законных требований прокурора в части со ссылкой на отсутствие у Министерства полномочий отказано, а именно: уставы музейных учреждений в соответствие с федеральным законом не приведены; меры, направленные на надлежащее выполнение охранных обязательств в отношении объекта культурного наследия, не приняты; не указаны меры по устранению нарушений Инструкции по учету и хранению музейных ценностей, находящихся в государственных музеях СССР, утвержденной приказом Минкультуры СССР от <ДАТА6> <НОМЕР>, требований ст. 7, п. 5 ч. 1 ст. 93, 103 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР>-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Таким образом,  в действиях <ФИО3>, усматривается признаки административного правонарушения, предусмотренное ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебное заседание <ФИО3> не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Защитник <ФИО4> в судебном заседании просила прекратить производство по делу, указав, что отсутствует состав правонарушения. Пояснила, что проверки проведены с нарушением законодательства, так как о проверке в ГБУК АО «<АДРЕС> краеведческий музей» <АДРЕС> культуры <АДРЕС> области не было уведомлено, акт проверки по результатам проведения проверки в их адрес не направлялся. Кроме того <АДРЕС> культуры <АДРЕС> области в настоящее время не исполняет охранное обязательство в отношении Новодвинской крепости, так как в настоящее время функции по надзору и контролю перешли  к Инспекции по охране памятников. Кроме того, <АДРЕС> культуры АО на протяжении длительного времени исполнялось надлежащим образом охранное обязательство, состояние Новодвинской крепости, когда они приняли ее и в настоящее время отличается в лучшую сторону, ими проведен значительный объем работы по восстановлению крепости, также не доказан факт утраты хотя бы одного элемента ансамбля Новодвинской крепости. Кроме того, указание в представлении, что ими не проводятся проверки в ГБУК АО «Северный морской музей», ГБУК АО «Вельский краеведческий музей им. В.Ф. Кулакова» по факту исполнения  пунктов 2, 153, 175,176, 177, 181, 185, 202, 205, 206, 209, 285, 287 Инструкции по учету и хранению музейных ценностей, находящихся в государственных музеях СССР, утвержденной приказом Минкультуры СССР от <ДАТА6> <НОМЕР> не основано на фактических обстоятельствах. Ими регулярно проводятся проверки согласно имеющегося плана, а выявленные факты нарушений не зафиксированы ни в одном акте проведения проверок. Что касается приведение уставов ГБУК АО «Государственное музейное объединение «<АДРЕС> культура Русского Севера», ГБУК АО «<АДРЕС> краеведческий музей», ГБУК АО «Северный морской музей» в соответствие требованиям ст. 27, 33 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР>-ФЗ «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации» и исключение пункта, который позволяет проведение музеями экспертизы культурных ценностей для частных лиц на коммерческой основе, то считает данное требование незаконным, так как ни одной нормой закона не запрещено проведение экспертизах на коммерческой основе. Кроме того, <АДРЕС> культуры Российской Федерации ведет реестр экспертов и музеи должны указывать экспертов, которые имеют право проводить экспертизы. Проведение экспертиз на коммерческой основе позволяет музеям привлекать денежные средства для выполнения иных обязательств.  По факту нарушений Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР>-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» указала, что министерство культуры АО не было поставлено в известность о проведении проверок и о результатах данных проверок. Уполномоченным органом не выявлено нарушения данного закона в отношении Министерства культуры <АДРЕС> области. Кроме того, защитник указала, что представление  не отвечает требованиям ни Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, ни методическим рекомендациям, ни юридической логике, так как требования представления должны быть четкими, ясными и исполнимыми, тогда как из представления не ясно какие действия должно было совершить <АДРЕС> культуры <АДРЕС> области.

Помощник прокурора <ФИО5> поддержала постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, просила привлечь <ФИО3> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 24.1 ст. 19.5 КоАП РФ, так как ее вина доказана собранными по делу доказательствами.

Мировой судья, выслушав помощника прокурора  <ФИО5>, защитника <ФИО4>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.    

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

На основании положений п. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 1 Положения о министерстве культуры <АДРЕС> области, утверждённого постановлением Правительства <АДРЕС> области от <ДАТА9> <НОМЕР>, министерство культуры <АДРЕС> области (далее - <АДРЕС> является уполномоченным исполнительным органом государственной власти <АДРЕС> области, осуществляющим функции в сфере культуры.

Согласно подпункту 15 п. 8 <АДРЕС> осуществляет координацию деятельности государственных музеев <АДРЕС> области.

Объект культурного наследия - «Новодвинская крепость» находится в бессрочном пользовании ГБУК АО «<АДРЕС> краеведческий музей», которое является подведомственным учреждением Министерства.

В соответствии с Положением о порядке осуществления контроля за деятельностью государственных унитарных Предприятий <АДРЕС> области и государственных учреждений
<АДРЕС> области, утвержденным постановлением Правительства <АДРЕС> области от <ДАТА10> <НОМЕР>, <АДРЕС> осуществляет контроль за  деятельностью подведомственных государственных учреждений <АДРЕС> области.

Распоряжением министра культуры <АДРЕС> области от 29.09.2015 <НОМЕР> утверждено охранное обязательство законного владельца объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия народов Российской Федерации, - «Новодвинская крепость», расположенного по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Рябова, д. 17, согласно которому региональным органом охраны объектов культурного наследия является министерство культуры <АДРЕС> области.

В соответствии с п. 7 приказа Минкультуры России от 01.07.2015 <НОМЕР> «О реализации отдельных положений статьи 47.6 Федерального закона от 25 июня 2002 г. <НОМЕР> «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры)» (далее - Закон об объектах культурного наследия) в случае изменения полномочий органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации и наделения полномочиями по государственной охране объектов культурного наследия иного государственного органа того же субъекта Российской Федерации ранее утвержденные охранные обязательства сохраняют силу до их отмены или изменения.

Поскольку изменения или дополнения в охранное обязательство отдельными актами органа охраны - министерством культуры <АДРЕС> области, которым указанное охранное обязательство утверждено, не внесены, исполнение охранных обязательств по сохранению объекта культурного наследия «Новодвинская крепость» обязано осуществлять <АДРЕС> культуры <АДРЕС> области в соответствии с вышеназванным охранным обязательством.

Содержание объекта культурного наследия Новодвинская крепость осуществляет ГБУК АО «<АДРЕС> краеведческий музей», как указывалось ранее.

Если объект культурного наследия, включенный в реестр, находится соответственно в федеральной собственности, и передан в безвозмездное пользование на основании гражданско-правового договора юридическому лицу, охранное обязательство подлежит выполнению таким лицом (п. 11 ст. 47.6 Закона об объектах культурного наследия).

Таким образом, в целях сохранения имущества, находящегося в пользовании и являющегося объектом особой охраны, исполняя при этом публичную обязанность, установленную Законом об объектах культурного наследия, музей обязан выполнять мероприятия, конкретизированные в договоре безвозмездного пользования и охранном обязательстве.

Вышеотмеченное позволяет сделать вывод, что контроль за сохранением ГБУК АО «<АДРЕС> краеведческий музей» объекта культурного наследия «Новодвинская крепость» является правомочием Министерства.

Во исполнение п. 2.2. решения коллегии прокуратуры <АДРЕС> области от 02.08.2019 «Об итогах работы прокуратуры области по защите прав и законных интересов граждан, укреплению законности и правопорядка в первом полугодии 2019 года» прокуратурой области 13.09.2019 прокуратуре г. <АДРЕС> поручено проведение проверки исполнения ГБУК АО «<АДРЕС> краеведческий музей» полномочий по государственной охране объекта культурного наследия федерального значения - «Новодвинская крепость» (далее - Объект) в целях предотвращения его разрушения, целевому использованию, защите от неблагоприятного воздействия окружающей среды.

Прокуратурой г. <АДРЕС> 18.09.2019 вынесено решение о проведении проверки в отношении ГБУК АО «<АДРЕС> краеведческий музей», о чем 18.09.2019 уведомлен руководитель этого учреждения культуры.

В ходе проверки установлено, что  летние ворота крепости имеют частичное разрушение каменной кладки. Выполненное из камня наружное укрепление оборонительного вала (юга-западный бастион, северо-западный бастион, могильный бастион) имеет по его периметру многочисленные выпадения камней и иные разрушения.  Расположенные внутри крепости Комендантский корпус находится в стадии реставрации. Пороховой погреб и Офицерский дом также нуждаются в проведении реставрационных работ. Морские (Северные) ворота, соединяющие внутренний двор крепости с равелином, находятся в аварийном состоянии. На территории крепости имеются отдельные места наличия мусора, возникшего в результате разрушения построек располагавшегося ранее в крепости исправительного учреждения.

На имя прокурора <АДРЕС> области дана информация о результатах проверки ГБУК АО «<АДРЕС> краеведческий музей» согласно которой, музей предпринимает меры по сохранению объекта, однако данных усилий недостаточно для поддержания объекта в надлежащем состоянии.

На основании изложенного прихожу к выводу, что  в нарушение требований ст. 40, 45, 47.2 Закона <НОМЕР> <АДРЕС> контроль за деятельностью подведомственного учреждения -ГБУК АО «<АДРЕС> краеведческий музей» в бессрочном пользовании которого находится объект культурного наследия - Новодвинская крепость, в период с 2016 года по ноябрь 2019 года надлежащим образом не осуществляются, охранное обязательство в отношении этого объекта не исполнялось должным образом.

Требование представления заместителя прокурора <АДРЕС> области  от 06.12.2019 об устранении выявленных нарушений законодательства, не исполнено меры, направленные на надлежащее выполнение охранных обязательств в отношении объекта культурного наследия, не приняты.

В представлении указано на принятие мер по устранению ГБУК АО «Северный морской музей», ГБУК АО «Вельский краеведческий музей им. В.Ф. Кулакова» нарушений Инструкции по учету и хранению музейных ценностей, находящихся в государственных музеях СССР, утвержденной приказом Минкультуры СССР от <ДАТА6> <НОМЕР>, а также на принятие мер, направленных на проведение министерством культуры <АДРЕС> области проверок по сохранению музейных предметов и коллекций этими музейными учреждениями.

<АДРЕС>, являясь в лице его должностных лиц органом государственного контроля в силу требований ч. 1 ст. 17 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР>-ФЗ «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации», ст. 21 Закона <АДРЕС> области от <ДАТА17> <НОМЕР> «О музеях и Музейном деле в <АДРЕС> области», пп. 12 п. 8 Положения о министерстве культуры <АДРЕС> области, утверждённого постановлением Правительства <АДРЕС> области от <ДАТА9> <НОМЕР>, не приняло мер, направленных на соблюдение ГБУК АО «Северный морской музей», ГБУК АО «Вельский краеведческий музей им. В.Ф. Кулакова» пунктов 2,153,175,176,177, 181, 185, 202, 205, 206, 209, 285, 287 Инструкции по учету и хранению музейных ценностей, находящихся в государственных музеях СССР, утвержденной приказом Минкультуры СССР от <ДАТА6> <НОМЕР>, что привело к нарушению в музейных помещениях этих учреждений условий раздельного хранения музейных предметов и музейных коллекций в фондохранилище; несоблюдению соответствия проходов помещений музеев предъявляемым требованиям; размещения музейных фондов в специально оборудованных хранилищах, топографических описей - в помещениях фондохранилища музея и местах хранения музейных ценностей, в экспозиционных и выставочных залах; температурно-влажностных условий; ежедневных записей показателей температурно-влажностного режима в хранилищах и экспозиционных залах; правил противопожарной безопасности в хранилищах музейных ценностей. В экспозиционных залах повреждены витрины, наложение и снятие печатей на дверях хранилищ в журнале не регистрируется, витрины в экспозиционных залах музеев не опечатываются.

В представлении отражено несоблюдение ГБУК АО «Северный морской музей», ГБУК АО «<АДРЕС> краеведческий музей», ГБУК АО «Государственное музейное объединение «<АДРЕС> культура Русского Севера» положений Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР>-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в части размещения в реестре контрактов сведений об их исполнении, заключения контрактов с единственным поставщиком, несоблюдения конкурентных процедур.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР>-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон <НОМЕР>-ФЗ) в январе-марте 2019 года заключено 3 контракта на оказание услуг ежедневной физической охраны имущества ГБУК АО «<АДРЕС> краеведческий музей» от 29.01.2019 с ООО «ЧОО «Ястреб» на сумму 361 тыс. руб.; от 26.02.2019 с ООО «ЧОО «Ястреб» на сумму 192 тыс. руб.; от 29.03.2019 с ООО «ЧОО «Топаз» на сумму 69 тыс. руб. Общая сумма данных контрактов составила 623 тыс. руб., что значительно превышает предусмотренную п. 5 ч. 1 ст. 93 Федерального закона <НОМЕР>-ФЗ (в редакции, действующей на момент заключения сделок) сумму в 400 тыс. руб.

Этим же музеем 02.08.2019 заключено два контракта с ООО «Народная реклама» на поставку оборудования для выставки «Студеное море - северные рубежи» на сумму 590 тыс. руб., а также печатной продукции для выставки «Студеное море - северные рубежи» на сумму 33 тыс. руб. Общая сумма контрактов составляет 623,9 тыс. руб., что превышает предусмотренную п. 5 ч. 1 ст. 93 Федерального закона <НОМЕР>-ФЗ (в редакции, действующей на момент заключения сделок) сумму - 600 тыс. руб.

Обоснованность заявленного прокурором требования об устранении причин и условий, способствующих нарушениям в этой части, подтверждается постановлением административного органа о привлечении виновных лиц ГБУК АО «<АДРЕС> краеведческий музей», ГБУК АО «Государственное музейное объединение «<АДРЕС> культура Русского Севера» к административной ответственности по ст. 7.29 КоАП РФ по результатам рассмотрения материалов, направленных прокуратурой города <АДРЕС>.

Вместе с тем министерством культуры <АДРЕС> области не сообщено какие приняты меры по устранению причин и условий, допущенных музейными учреждениями нарушений Федерального закона <НОМЕР>-ФЗ. Доказательств обратного защитником не представлено в суде.

Таким образом, суд приходит к выводу, что министерство не организовало надлежащий государственный контроль за состоянием государственной части Музейного фонда Российской Федерации, том    числе    путем    проведения    проверок    музейных   учреждений, осуществляющих функции по сохранению музейных предметов и коллекций, также не приняло меры, направленные на устранение причин и условий, способствующих нарушениям законодательства об охране объектов культурного наследия, о музейном деле.

Уставами ГБУК АО «Государственное музейное объединение «<АДРЕС> культура Русского Севера» (пп. 2 п. 2.5), ГБУК АО «<АДРЕС> краеведческий музей» (пп. 8 п. 2.3), ГБУК АО «Северный морской музей» (п. 2.3) предусмотрено проведение музеями экспертизы культурных ценностей для частных лиц на коммерческой основе.

 В представлении указано, что данный пункт уставов противоречит ст. 26, 27, 33 Федерального закона от <ДАТА8> М<НОМЕР>-Ф3 «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации», ст. 2 Федерального закона от <ДАТА21> <НОМЕР> «О некоммерческих организациях», ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 33 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР>-ФЗ «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации» музеи в Российской Федерации в соответствии со своими учредительными документами могут осуществлять деятельность, не запрещенную законодательством Российской Федерации и соответствующую целям деятельности музеев в Российской Федерации, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом.

Музеи в Российской Федерации в соответствии со своими учредительными документами могут осуществлять приносящую доходы деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В обоснование позиции о том, что данный пункт законно включен в уставы музеев защитник <ФИО4> ссылается на информацию Министерства культуры Российской Федерации от 26.12.2019 о формировании перечня музеев, оказывающих услуги по экспертизе находящихся в частной собственности культурных ценностей для включения в состав Музейного фонда Российской Федерации и музейных предметов для исключения из состава Музейного фонда Российской Федерации.

Согласно  Положению о Музейном фонде Российской Федерации, утвержденного приказом Минкультуры России от 15.01.2019 N 17 "Об утверждении Положения о Музейном фонде Российской Федерации" для проведения экспертизы в целях, указанных в подпунктах 2.1.1 и 2.1.2 пункта 2.1 настоящего Положения, а также для решения методических, организационных и научно-практических вопросов учетно-хранительской и научно-фондовой деятельности в государственных и муниципальных музеях, иных государственных и муниципальных организациях решением руководителя музея или организации создается экспертная фондово-закупочная комиссии.

Негосударственные организации (кроме муниципальных), а также физические лица представляют музейные предметы на экспертизу в целях, указанных в подпунктах 2.1.1 и 2.1.2 пункта 2.1 настоящего Положения, в комиссии государственных музеев и государственных организаций, информация о которых размещается на официальном сайте Министерства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет").

Согласно информации Минкультуры России от 26.12.2019 проводить экспертизу культурных ценностей и музейных предметов, находящихся в частной собственности могут только музеи, экспертные фондово-закупочные комиссии которых включены в перечень, сформированный Департаментом музеев Минкультуры России. Перечень размещен на официальном сайте Минкультуры России «Открытые данные».

На момент проведения проверки экспертные фондово-закупочные комиссии ГБУК АО «Государственное музейное объединение «<АДРЕС> культура Русского Севера», ГБУК АО «<АДРЕС> краеведческий музей», ГБУК АО «Северный морской музей» в данный перечень включены не были.

Однако как установлено в суде, <АДРЕС> культуры <АДРЕС> области не приняты меры к приведению уставов ГБУК АО «Государственное музейное объединение «<АДРЕС> культура Русского Севера», ГБУК АО «<АДРЕС> краеведческий музей», ГБУК АО «Северный морской музей», в которых незаконно предусмотрено проведение музеями экспертизы культурных ценностей для частных лиц на коммерческой основе.

Представление прокурора являлось одной из предусмотренных Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" форм осуществления прокурорского надзора. Требования прокурора, изложенные в представлении, являлись законными и обоснованными.

Представление рассмотрено исполняющим обязанности министра культуры <АДРЕС> области <ФИО3> 10 января 2020 года однако в удовлетворении законных требований прокурора в части отказано, а именно: уставы музейных учреждений в соответствие с федеральным законом не приведены; меры, направленные на надлежащее выполнение охранных обязательств в отношении объекта культурного наследия, не приняты; не указаны меры по устранению нарушений Инструкции по учету и хранению музейных ценностей, находящихся в государственных музеях СССР, утвержденной приказом Минкультуры СССР от <ДАТА6> <НОМЕР>, требований ст. 7, п. 5 ч. 1 ст. 93, 103 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР>-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с п. 19 Положения о министерстве культуры <АДРЕС> области, утвержденного постановлением <АДРЕС> области от <ДАТА9> <НОМЕР> (далее - Положение), министр культуры осуществляет руководство деятельностью министерства, контроль за исполнением государственными гражданскими служащими и работниками министерства их должностных обязанностей, а также собственных поручений и указаний, несет персональную ответственность за ненадлежащее функционирование министерства.

Пунктом 22 Положения предусмотрено, что в случае отсутствия министра его полномочия временно осуществляет один из заместителей министра. Распоряжением губернатора <АДРЕС> области от 19.11.2019 № 1072р министру культуры <АДРЕС> области Яничек В. А. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 23 по 31 декабря 2019 года, 9 и 10 января 2020 года. В этот период на основании распоряжения губернатора <АДРЕС> области от 21.03.2018 № 257-р на период временного отсутствия министра культуры <АДРЕС> области Яничек В.А. исполнение её обязанностей возложено на заместителя министра - начальника управления и искусства министерства культуры <АДРЕС> области <ФИО3>.

Учитывая изложенное, в нарушение требований ст. 27 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» с момента получения - 11.12.2019 представления заместителя прокурора <АДРЕС> области от 06.12.2019 <НОМЕР> исполняющим обязанности министра культуры <АДРЕС> области <ФИО3> не исполнено законное представление.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу о виновности исполняющего обязанности министра культуры <АДРЕС> области <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Вина <ФИО3> в совершении административного правонарушения подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 05 марта 2020 года,  представлением от 06 декабря 2019 года и иными материалами.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ мировой судья не усматривает.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА26> <НОМЕР> малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Учитывая, что совершенное правонарушение посягает на институт государственной власти, с учетом характера и степени потенциальной опасности, конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая данные о личности привлекаемого к ответственности лица, которая ранее к административной ответственности не подвергалась, степень и тяжесть совершенного административного правонарушения, полагает возможным назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ст. 17.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Исполняющего обязанности министра культуры <АДРЕС> области <ФИО3> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Уплату административного штрафа произвести по следующим реквизитам: Получатель УФК по <АДРЕС> области и Ненецкому автономному округу (АГЕНТСТВО МИРОВЫХ СУДЕЙ АО)

<АДРЕС> счет <НОМЕР>, лицевой счет 04242021270, Банк получателя Отделение <АДРЕС> город <АДРЕС>

БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 11 701 000

Код бюджетной классификации 435 1 16 01173010007140

УИН 0210237100000000000250041

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> непосредственно или через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. <АДРЕС> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                           <ФИО1>