Решение по делу № 5-78/2020 от 06.02.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об ответственности за административное правонарушение

7 февраля 2020 года                                                                   г. Самара

06 февраля 2020 года объявлена резолютивная часть постановления.

07 февраля 2020 года постановление изготовлено в полном объёме.

                                                                                                                                                                                                                                                                                                     г. Самара

Мировой судья судебного участка № 130 Волжского судебного района Самарской области Эльберг Т.А., рассмотрев дело № 5-78/20 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица МУП «Чистый поселок» Администрации г.п. Смышляевка м.р. Волжский Самарской области, юридический адрес: Самарская область, Волжский район, пгт. Смышляевка, ул. Пионерская, д.2А, ИНН 6330053474,

                                          УСТАНОВИЛ:

18.12.2019 г. государственным жилищным инспектором Самарской области в отношении МУП «Чистый поселок» был составлен протокол №ВЛ-84710 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ. Согласно названному протоколу об административном правонарушении, составленному государственным жилищным инспектором Самарской области, 04.12.2020 г. в 15.30 час. МУП «Чистый поселок» не выполнило в установленный срок предписание государственного жилищного инспектора №ВЛ-81637 от 10.09.2019 г., сроком исполнения до 07.11.2019 г., а именно отсутствует надлежащая влажная уборка подъездов (с 1 по 5) по адресу: Самарская область, Волжский район, п. Стройкерамика, ул. Народная, д. 3А. В действиях МУП «Чистый поселок» должностным лицом Государственной жилищной инспекции Самарской области усмотрены признаки правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ. Представители МУП «Чистый поселок» Чагин Д.А. и Кочкина А.В. в судебном заседании вину не признали, пояснил, что на основании протокола общего собрания собственников МКД по адресу: Самарская область, Волжский район, п. Стройкерамика, ул. Народная, 3 А от 07.10.2018 г. жильцами изменен способ управления многоквартирным домом на ТСЖ «Тюльпан». МУП «Чистый поселок » не осуществляет лицензируемую деятельность по управлению указанным многоквартирным домом, с 23.05.2019 г. исключено из реестра, в связи с чем, возражали против квалификации по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ. Также пояснили, что влажная уборка подъездов дома осуществлялась по графику дважды в месяц, однако акты выполненных работ за сентябрь, октябрь и ноябрь 2019 г. не предоставили. Выслушав представителей МУП «Чистый поселок», изучив материалы административного производства, мировой судья приходит к следующим выводам. Из протокола об административном правонарушении №ВЛ-84710 от 18.12.2019 г. следует, что заместителем руководителя Государственной жилищной инспекции Самарской области инициирована внеплановая выездная проверка в отношении МУП «Чистый поселок». В ходе проведенной внеплановой выездной проверки Государственным жилищным инспектором в действиях МУП «Чистый поселок» были выявлены нарушения жилищного законодательства, а именно: отсутствует надлежащая влажная уборка подъездов (с 1 по 5) по адресу: Самарская область, Волжский район, п. Стройкерамика, ул. Народная, д. 3А. По результатам проведенной проверки в адрес МУП «Чистый поселок» было внесено предписание №ВЛ-81437 от 10.09.2019 г. об устранении выявленных нарушений в срок до 07.11.2019 г. Согласно акту проверки №ВЛ-84710 от 04.12.2019 г., МУП «Чистый поселок» не исполнило в полном объеме предписание №ВЛ-81637 от 10.09.2019 г. в установленный срок, нарушения не устранены. В действиях МУП «Чистый поселок» государственным жилищным инспектором усмотрены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ и в отношении юридического лица был составлен протокол по указанной статье КоАП РФ. С данными выводами Государственного жилищного инспектора Самарской области суд не может согласиться по следующим основаниям. Согласно п. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. Доказательствами, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых орган или судья в чьем производстве находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Между тем, суд приходит к выводу, что квалификация действий МУП «Чмстый поселок» по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ была произведена неверно. Судом установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, п. Стройкерамика, ул. Народная, д. 3А, не находится в управлении МУП «Чистый поселок». Согласно протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 07.10.2018 г. собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Самарская область, Волжский район, п. Стройкерамика, ул. Народная, д. 3А перешли на иной способ управления, а именно присоединение к ТСЖ «Тюльпан», с 23.05.2019 г. сведения о доме исключены из реестра лицензий МУП «Чистый поселок». МУП «Чистый поселок» не осуществляет в отношении указанного дома лицензируемую деятельность по управлению домом, а лишь выполняет работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества, как Обслуживающая организация. МУП «Чистый поселок», как обслуживающая указанный дом организация (не управляющая организация), было незаконно привлечено Государственной жилищной инспекцией Самарской области за неисполнение предписания к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, - специальной норме, диспозиция которой предусматривает ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи. Лицензионными требованиями согласно ч. 1 ст. 193 ЖК РФ являются: 1) регистрация лицензиата, соискателя лицензии в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, зарегистрированные на территориях иностранных государств, к осуществлению деятельности по управлению многоквартирными домами не допускаются; 1.1) отсутствие тождественности или схожести до степени смешения фирменного наименования соискателя лицензии или лицензиата с фирменным наименованием лицензиата, право которого на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами возникло ранее; 2) наличие у должностного лица (единоличного исполнительного органа юридического лица, руководителя юридического лица или его филиала либо индивидуального предпринимателя, осуществляющих управление многоквартирным домом, а в случае заключения договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа - единоличного исполнительного органа юридического лица или индивидуального предпринимателя, которым такие полномочия переданы) лицензиата, соискателя лицензии квалификационного аттестата; 3) отсутствие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики, за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления; 4) отсутствие в реестре лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, информации о должностном лице лицензиата, должностном лице соискателя лицензии; 5) отсутствие в сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами информации об аннулировании лицензии, ранее выданной лицензиату, соискателю лицензии; 6) соблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации, установленных частью 10 статьи 161 настоящего Кодекса; 6.1) соблюдение лицензиатом требований к размещению информации, установленных частью 10.1 статьи 161 настоящего Кодекса; 7) иные требования, установленные Правительством Российской Федерации. Согласно п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 г. №1110, лицензионными требованиями являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно ч. 4 ст. 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" №99-ФЗ от 04.05.2011 г. к лицензионным требованиям не могут быть отнесены требования о соблюдении законодательства Российской Федерации в соответствующей сфере деятельности в целом, требования законодательства Российской Федерации, соблюдение которых является обязанностью любого хозяйствующего субъекта, требования к конкретным видам и объему выпускаемой или планируемой к выпуску продукции, а также требования к объему выполняемых работ, оказываемых услуг. В соответствии с частями 2, 3 статьи 192 ЖК РФ под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом. Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля. Как было указано выше, МУП «Чистый поселок» не осуществляет лицензируемую деятельность по управлению указанным многоквартирным домом. Договор управления данным многоквартирным домом с собственниками помещений не заключен. Следовательно, квалификация деяния по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, - специальной норме, предусматривающей административную ответственность за нарушение в сфере лицензионного законодательства, в данном случае не применима. При данных обстоятельствах, действия (бездействие) МУП «Чистый поселок» должны были быть квалифицированы не по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, а по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства. При таких обстоятельствах, суд не усматривает в действиях юридического лица МУП «Чистый поселок» состав правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, а усматривает состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. Поскольку санкцией ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для лиц, совершивших административное правонарушение, предусмотренное указанной нормой, предусмотрен более строгий вид административного наказания по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, переквалификация действий лица с ч. 24 на ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не повлечет ухудшение положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При этом составы административных правонарушений, предусмотренные ч. 1 и ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства, то есть им присущи одинаковые непосредственные объекты административного правонарушения, мотивы и условия их совершения. Кроме того, санкция ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает менее строгое наказание, чем санкция ч. 24 указанной статьи. Таким образом, действия МУП «Чистый поселок» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного, суд переквалифицирует действия МУП «Чистый поселок» по рассматриваемому протоколу об административном правонарушении с ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ на ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Вина МУП «Чистый поселок» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается: - протоколом об административном правонарушении №ВЛ-84710 от 18.12.2019 г., который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом; - предписанием №ВЛ-81637 от 10.09.2019 г. со сроком исполнения до 01.11.2019 г.; - актом проверки №ВЛ-84710 от 04.12.2019 г. Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривается ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трехлет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Доказательств выполнения предписания юридическим лицом не представлено.

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение юридического лица, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 19.5, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:    

МУП «Чистый поселок» Администрации г.п. Смышляевка м.р. Волжский Самарской области признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. (десять тысяч рублей). Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Самарской области (Служба мировых судей Самарской области, л/с 04422000598) Банк получателя: Отделение Самара г.Самара, БИК 043601001, ИНН 6315856491, КПП 631501001, Р/с 40101810822020012001, ОКТМО 36614000, КБК 71511601193010005140, УИН: 0. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Квитанция об уплате штрафа должна быть представлена на судебный участок. Постановление может быть обжаловано в Волжский районный суд Самарской области в течение 10 дней со дня получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 130 Волжского судебного района Самарской области. Мировой судья Т.А. ЭльбергКопия верна: мировой судья