Решение по делу № 5-265/2015 от 11.06.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 июня 2015 года г. Кинель Самарская область

Мировой судья судебного участка № 137 Кинельского судебного района Самарской области Лейнова С.В. при подготовке к рассмотрению дела № 5-265/2015 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> Молчадского И.А.,

У С Т А Н О В И Л:

02.06.2015 г. главным специалистом-экспертом отдела по надзору в сфере предоставления услуг по передаче данных (ОНПД) Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> Молчадского И.А..

Протокол с приложенными материалами поступил на рассмотрение мировому судье судебного участка № 137 Кинельского судебного района Самарской области.

Изучив протокол и приложенные к нему материалы, судья приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении подсудности необходимо учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения.

Вместе с тем, при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, осуществляемой по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Как следует из протокола об административном правонарушении, Молчадский И.А., являясь <ОБЕЗЛИЧЕНО> не представил в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 1 квартал 2015 года в установленный срок не позднее 30 дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы от оказания услуг связи, по форме, приведенной в приложении № 1 Минкомсвязи РФ от 16.09.2008 № 41 «Об утверждении порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания», в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Анализ объективной стороны данного административного правонарушения свидетельствует о том, что оно совершено в форме бездействия.

Таким образом, местом совершения указанного административного правонарушения следует считать место исполнения Молчадским И.А. своих должностных обязанностей.

Как следует из приложенной к протоколу об административном правонарушении выписки из ЕГРЮЛ, местом нахождения юридического лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> а, следовательно, и местом исполнения Молчадским И.А. своих должностных обязанностей <ОБЕЗЛИЧЕНО> является адрес<АДРЕС>.

Указанный адрес не входит в административно-территориальные границы Кинельского судебного района Самарской области, следовательно, настоящее дело не подсудно мировому судье судебного участка № 137 Кинельского судебного района Самарской области.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от 02.06.2015 г. в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> Молчадского И.А. по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ с приложенными материалами передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Самары (<АДРЕС>).

                                  Мировой судья                                                       С.В. Лейнова