Решение по делу № 2-5173/2013 от 08.04.2013

Дело № 2-5173/13 г. Санкт-Петербург

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2013 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Доброхваловой Т.А.,

при секретаре Репниковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Григорьевой И. Г., ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОСАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчикам Григорьевой И. Г., ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда в порядке суброгации, просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» возмещение вреда в сумме <данные изъяты>, с ответчицы Григорьевой И.Г. – в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> пропорционально подлежащим взысканию с ответчиков суммам возмещения вреда. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> и <адрес> по вине ответчицы Григорьевой И.Г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль <данные изъяты>, застрахованный истцом, получил механические повреждения. В результате значительного объема повреждений транспортного средства убыток № был урегулирован на условиях «полной гибели» транспортного средства. В результате наступления страхового случая – повреждения автомобиля, истец выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля <данные изъяты> после ДТП составляет <данные изъяты>, соответственно размер причиненного истцу ущерба составляет <данные изъяты>. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность Григорьевой И.Г. была застрахована в ООО «Росгосстрах», истец обратился к последнему с требованием о выплате страхового возмещения, ООО «Росгосстрах» частично возместил истцу ущерба, выплатив денежную сумму в размере <данные изъяты>, поскольку лимит страхового возмещения составляет <данные изъяты>, истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» разницу между лимитом страхового возмещения и выплаченным страховым возмещением в размере <данные изъяты>, и оставшуюся разницу в сумме <данные изъяты> с ответчицы Григорьевой И.Г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по иску не представили.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, учитывая следующее:

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО4, и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением Григорьевой И.Г.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признана ответчица Григорьева И.Г., допустившая нарушение п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Григорьевой И.Г к административной ответственности (л.д. 20).

Ответчицей указанное постановление не оспорено. Иных доказательств отсутствия её, ответчицы, вины в причинении ущерба суду также не представлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, застрахованный истцом, получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты>, что превышает 75 % страховой стоимости транспортного средства.

Согласно заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля <данные изъяты> после ДТП составляет <данные изъяты>, соответственно размер причиненного ущерба составляет <данные изъяты>.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчицы была застрахована в ООО «Росгосстрах», которое выплатило истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.

В силу п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, принимая во внимание, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчицы была застрахована в ООО «Росгосстрах», ответчиками доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих иной размер ущерба, суду не представлено, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> (лимит страхового возмещения) – <данные изъяты> (выплаченное страховое возмещение); с ответчицы Григорьевой И.Г. денежная сумма в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> (размер ущерба) – <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, соответственно с ООО «Росгосстрах» - <данные изъяты>, с Григорьевой И.Г. – <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» возмещение ущерба в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Григорьевой И. Г. в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» возмещение ущерба в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Доброхвалова Т.А.