Решение по делу № 5-378/2014 от 26.09.2014

                                                              ПОСТАНОВЛЕНИЕ

По делу об  административном  правонарушении 5-378/14

29 сентября 2014г.                                                                                             г.о. Самара<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №13 Кировского судебного района г.Самары Самарской области Бадьёва Н.Ю., рассмотрев материалы об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении гр. Курносова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.о. Самара, <АДРЕС>, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 00-20 час. на <АДРЕС> г.о.Самара водитель Курносов <ФИО> управляя а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> р/з <НОМЕР>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

Действия Курносова <ФИО> квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебное заседание Курносов <ФИО> не явился, о месте и времени рассмотрения административного материала извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы административного дела, заслушав должностное лицо составившего протокол об административном правонарушении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица по имеющимся в деле доказательствам и приходит к следующему.

Ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно Правилам дорожного движения РФ Утвержденным Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 Водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, согласно ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ подлежит отстранению от управления транспортным средством и подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно Правилам дорожного движения РФ Утвержденным Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 Водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3> основаниями для отстранения Курносова <ФИО> от управления транспортным средством и направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являются: поведение не соответствующее обстановке, невнятная речь, неустойчивость позы.

Основанием привлечения Курносова <ФИО> к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА3> отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный Курносовым <ФИО> в присутствии понятых непосредственно должностному лицу - инспектору ДПС 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре Бордукову <ФИО>

Вина Курносова <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями допрошенного в судебном заседании ИДПС роты №2 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самара Бордукова <ФИО> согласно которым <ДАТА3> он совместно с ИДПС Макаровым <ФИО> нес службу в Кировском районе г.Самара. Примерно в 00.10 час. напротив д.<АДРЕС> ими было остановлена а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением водителя Курносова <ФИО> При проверке документов у данного водителя было установлено, что у него имеются признаки состояния опьянения, а именно поведение не соответствующее обстановке, невнятная речь, неустойчивость позы. Затем в присутствии двух понятых, водитель Курносов <ФИО> был отстранен от управления транспортным средством, составлен протокол. Затем водителю Курносову <ФИО> в присутствии понятых было предложено пройти  освидетельствование на состояние опьянении на месте, на что водитель в присутствии двух понятых ответил отказом. Затем водителю Курносову <ФИО> так же в присутствии понятых, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Курносов <ФИО> ответил отказом. В связи с чем на водителя Курносова <ФИО> был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Оценивая показания указанного свидетеля, суд считает, что выполнение работником органов внутренних дел профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений на дорогах не может быть отнесено к личной и иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица. Ранее Курносова <ФИО>. он не знал, в связи с чем, нет оснований сомневаться в правдивости и достоверности его показаний относительно обстоятельств данного правонарушения. Суд признает показания Бордукова <ФИО> достоверными, не доверять показаниям данного свидетеля у суда нет оснований.

Как усматривается из материалов дела, все процессуальные действия сотрудников ДПС совершались в присутствии понятых Черных <ФИО> которым были разъяснены их процессуальные права и обязанности, которые были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний согласно ст.17.9 КоАП РФ.

Судом в судебное заседание вызывались понятые Черных <ФИО> судебные повестки с простым уведомлением были заблаговременно направлены по адресам, указанным понятыми в протоколе. Однако понятые в судебные заседания не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Вина Курносова <ФИО>. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается также следующими доказательствами:

Протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленного в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным на то лицом ИДПС 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре Бордуковым <ФИО>., из которого следует, что <ДАТА3> в 00-20 час. на <АДРЕС> г.о.Самара водитель Курносов <ФИО> управляя а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> р/з <НОМЕР>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ;

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому водитель Курносов <ФИО> был отстранен от управления т/с по следующим основаниям: поведение не соответствующее обстановке, невнятная речь, неустойчивость позы. Протокол составлен в присутствии понятых Черных <ФИО> о чем в протоколе имеются их подписи;

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого следует, что <ДАТА3> водитель Курносов <ФИО> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Протокол составлен в присутствии понятых Черных <ФИО> о чем в протоколе имеются их подписи;

Рапортом ИДПС роты №2 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самара Бордукова <ФИО> от <ДАТА3>, согласно которому <ДАТА3> при несении службы в совместно с ИДПС Макаровым напротив д.<АДРЕС> была остановлена а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> р/з <НОМЕР> под управлением водителя Курносова <ФИО>., который управлял а/м с признакам опьянения. Курносову <ФИО> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения от которого он отказался в присутствии двух понятых. После чего на данного водителя был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а/м передана водителю Кальянову <ФИО>.;

- Справкой ДПС по сведениям АИПС-ГАИ от <ДАТА3> о нарушениях ПДД, допущенных Курносовым <ФИО>

Таким образом, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении в отношении Курносова <ФИО>. составлен обоснованно, требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования являлось законным, доказательства, собранные по делу являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности Курносова <ФИО>. в полном объеме, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, другие обстоятельства дела.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Курносова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф перечислить на следующие реквизиты:

Получатель: ГУВД по Самарской области, ИНН 6317021970,

КПП 631601001, р/счет 40101810200000010001,

Банк получателя: ГРКЦ 

ГУ Банка России по Самарской области г. Самара, БИК: 043601001,

ОКАТО: 36401000000, КБК: 188 116 4300 001 6000 140, 

уникальный код администратора - 006,

Полк ДПС ГИБДД УВД по городу Самаре

по адресу: 443016, г.Самара, ул.Ставропольская, 120,

наименование платежа: штраф по делам об административных правонарушениях.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа.

Копию квитанции об оплате штрафа предоставить мировому судье судебного участка № 13 Кировского судебного района г.Самары Самарской области.

В силу положения ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г.о. Самара через мирового судью, вынесшего постановление, в течение 10 суток.

Резолютивная часть постановления оглашена 26.09.2014г.

Мировой судья                                                                                                            Н.Ю. Бадьёва