Решение по делу № 2-1505/2010 от 05.08.2010

<НОМЕР>

  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                                 г. <АДРЕС>

            Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Первомайского административного округа г. <АДРЕС> <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

            Истец обратился в суд  с иском к ООО «Росгосстрах»  о взыскании страхового возмещения. В обоснование исковых требований указал, что <ДАТА2> около 22.30 часов у <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>  произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мазда 626» г.н. <НОМЕР> под управлением водителя <ФИО4> и автомобиля «Тойота Авенсис» г.н. <НОМЕР>, принадлежащего истцу и под его управлением. Виновным в ДТП  признан водитель <ФИО4> Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», страховая компания  выплатила истцу страховое возмещение в сумме 18099,32 рублей, то есть не в полном объеме, так как согласно проведенной ИП <ФИО6> оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, размер ущерба с учетом износа автомобиля составил 41928,26 рублей, стоимость услуг оценщика составила 4000 рублей. Просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение, расходы по оказанию юридических услуг в сумме 5000 рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме 500 рублей, расходы по банковской комиссии в сумме 150 рублей и уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 1034, 87 рублей.

            Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело с участием своего представителя.

В судебном заседании представитель истца <ФИО7> исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик  ООО «Росгосстрах» надлежащим образом извещен о времени и месте разбирательства дела, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

   В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

   В соответствии со статьями 927, 929 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования, согласно которому одна сторона (страховщик) обязуется за страховую премию вследствие причинения вреда имуществу, жизни, здоровью других лиц возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

            Согласно статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <НОМЕР> от <ДАТА3> под страховым случаем, понимается наступление гражданской ответственности страхователя,  иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхователя, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

            Статьёй 7 Федерального закона <НОМЕР> предусмотрено, страховщик при наступлении каждого страхового случая возмещает потерпевшим страховую сумму за причиненный вред.

В силу пунктов 60,63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА4> (далее Правила), при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> около 22.30 часов у <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>  произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мазда 626» г.н. <НОМЕР> под управлением водителя <ФИО4> и автомобиля «Тойота Авенсис» г.н. <НОМЕР>, принадлежащего истцу и под его управлением. Виновным в ДТП  признан водитель <ФИО4>, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».

Согласно отчету ИП <ФИО6> <НОМЕР> от <ДАТА5>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 41928,26   рублей. За составление отчета истцом уплачено 4000 рублей, что подтверждается представленными истцом документами.

Таким образом, общая сумма страховой выплаты составляет 45928,26 рублей.

Ответчик признал ДТП страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в сумме 18099,32   рублей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Ответчиком не представлено суду доказательств, обосновывающих уменьшение размера страхового возмещения, доводы истца ответчиком не опровергнуты.

При указанных обстоятельствах, мировой судья считает необходимым произвести взыскание страхового возмещения на основании отчета, представленного истцом.

Следовательно, с учетом того, что страховой компанией в пользу истца было выплачено страховое возмещение в сумме 18099,32  рублей, то с ответчика подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения в сумме 27828,94 рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме 500 рублей, и расходы по банковской комиссии за перечисление денежных средств представителю в сумме 150 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявленная ко взысканию сумма по оплате услуг представителя по составлению искового заявления, правового обоснования заявленных требований и участия в судебном заседании по настоящему гражданскому делу, представляется мировому судье разумной, не завышенной, соответствующей сложности дела и объему оказанной истцу правовой помощи.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе уплаченную при подаче иска государственную пошлину.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу <ФИО3> страховое возмещение в сумме 27828 рублей 94 копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме 500 рублей, расходы по банковской комиссии за перечисление денежных средств представителю в сумме 150 рублей,  в возврат госпошлины 1034 рубля 87 копеек, а всего взыскать  34513 (тридцать четыре тысячи пятьсот тринадцать) рублей 81 копейку.

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Первомайского административного округа г. <АДРЕС>  в течение 10 дней.

Решение мирового судьи может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу. В случае если стороны не воспользуются своим правом на апелляционное обжалование решения мирового судьи, они не вправе в дальнейшем обращаться с жалобой в порядке надзора в вышестоящий суд.

Мировой  судья                               /подпись/                                                  <ФИО1>

Копия верна

Мировой судья                                                                                                  <ФИО1>

Секретарь                                                                                                           <ФИО2>

Справка: решение не вступило в законную силу _____________________2010  года

Мировой судья                                                                                                  <ФИО1>

Секретарь                                                                                                            <ФИО2>