Решение по делу № 2-696/2012 от 07.06.2012

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июня 2012 года                                                                                              г.о. Самара

Мировой судья судебного участка № 16 Самарской области Якишина Ж.Ю.,

при секретаре: <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Трегубова <ФИО2> к Стецкому <ФИО3> о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Трегубов В.С. обратился в суд с иском о взыскании суммы долга, мотивируя тем, что 07.10.2010г. между ООО «Наличные деньги» и Стецким Л.И. был заключен договор займа <НОМЕР> на сумму 10 000 руб., предоставление суммы займа в указанном размере было осуществлено займодавцем наличными денежными средствами. Согласно п. 1.4 договора сумма займа предоставлялась заемщику сроком до 21.10.2010г. Возврат полученной суммы и процентов, указанных в п. 1.3 договора, в соответствии с п.2.3. договора, должен осуществляться не позднее дня, предусмотренного п.1.4 договора, то есть 21.10.2010г.  В срок, установленный договором, ответчик обязательства по договору займа не исполнил. 17.01.2011г. займодавец на основании договора цессии <НОМЕР> уступил право требования по договору займа <НОМЕР> от 30.09.2010г. Трегубову В.С. Таким образом, согласно договору цессии, новым займодавцем по договору займа является Трегубов В.С. До настоящего времени ответчик не возвратил сумму займа, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика Стецкого Л.И. в свою пользу сумму задолженности по договору займа в размере 10 000 руб., проценты за пользование займом в размере 10 000 руб.  и возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 800 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО4> исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что каких-либо платежей Стецкий Л.И. по договору займа не осуществлял. Проценты на момент обращения в суд составили 261 000 рублей, однако, истец уже в иске уменьшил их до суммы основного долга, то есть до 10 000 рублей. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Стецкий Л.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в материалах дел имеется уведомление. Возражений на иск и заявления о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

Представитель ООО «Наличные деньги», привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу п.2 данной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно положениям ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 07.10.2010 г. между ООО «Наличные деньги» (Займодавец) и Стецким <ФИО3> (Заемщик) заключен договор займа <НОМЕР>, в соответствии с которым ООО «Наличные деньги» предоставляет заемщику заем в размере 10 000 руб. (л.д. 7). Согласно п. 1.4 договора Стецкий Л.И. обязан 21.10.2010г. возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в размере 2% за каждый день (732 % годовых).

Судом установлено, что ООО «Наличные деньги» обязательства по договору выполнило в полном объеме, сумма займа в размере 10 000 рублей получена заемщиком в день заключения договора, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.9).

17.01.2011г. между ООО «Наличные деньги» (Цедент) и Трегубовым <ФИО2> (Цессионарий) заключен договор <НОМЕР> уступки прав (цессии) по договорам займа, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования, принадлежащие цеденту и вытекающие из договоров займа, указанных в приложении к договору, в том числе и по договору займа <НОМЕР> от 07.10.2010г., заключенному между ООО «Наличные деньги» и Стецким Л.И. (л.д.15-27).

Судом установлено, что в силу ст. 383 ГК РФ, а также в силу условий договора займа, какие-либо ограничения для заключения вышеуказанного договора цессии отсутствуют, поскольку при заключении договора займа Стецкий Л.И. дал согласие займодавцу на уступку без ограничений права требования по данному договору третьим лицам (п. 8.1 Договора займа).

Таким образом, к Трегубову В.С. перешли все права по договору займа <НОМЕР> от 07.10.2010г., поскольку из материалов дела видно, что ответчиком обязательства по договору займа не исполнены, сумма займа вместе с процентами в срок до 21.10.2010г. не возвращена.

Пунктом 3.1 договора займа предусмотрено, что, в случае нарушений ответчиком обязательств по договору, заемщик выплачивает проценты из расчета 3% от суммы просрочки за каждый день просрочки вплоть до 10 дня просрочки, с 11 дня - 4 % от суммы займа за каждый день просрочки, а при просрочке более, чем на 20 дней - 5 % от суммы займа за каждый день просрочки вплоть до полного погашения долга.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 26.03.2012г. задолженность ответчика составляет 271 000 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) - 10 000 руб., проценты за пользование займом 261 000 рублей (л.д.13). Истец в добровольном порядке снизил сумму процентов до 10 000 руб.

Поскольку судом установлено, что сумма займа до настоящего времени не возвращена, доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, просрочка по договору займа составляет более 1,5 лет, сумма неустойки (процентов) истцом снижена до разумных пределов, в связи с чем, суд полагает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 800 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Трегубова <ФИО2> к Стецкому <ФИО3> о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Стецкого <ФИО3> в пользу Трегубова <ФИО2> сумму долга по договору займа в размере 10 000 рублей, проценты по договору займа - 10 000 руб., и госпошлину в размере 800  рублей, а всего 20 800 (двадцать тысяч восемьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2012 года.

Мировой судья:                                                                              Ж.Ю. Якишина