Решение по делу № 3-183/2015 от 20.04.2015

         П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                                    <АДРЕС>

     Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Нурбалаев Р.Н., с участием помощника прокуратуры <АДРЕС> района <АДРЕС> Джамалутдинова Р.Г., рассмотрев дела об административных правонарушениях в отношении:

Гаджиахмедовой Рашидат Рабадановны, <ДАТА2> рождения, , уроженки <АДРЕС> района, проживающей по адресу <АДРЕС> 38/98 , образование высшее, работающей в должности главного специалиста отдела по сносу <АДРЕС> района <АДРЕС>, в совершении административных правонарушений, предусмотренных по ст.5.59 КоАП РФ,

                                                       У С Т А Н О В И Л ;

     Прокуратурой <АДРЕС> района <АДРЕС> в ходе проведения проверки порядка рассмотрения обращения граждан Российской Федерации, были установлены нарушении  ст.12  Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» от <ДАТА3> <НОМЕР> и регламента <АДРЕС> утвержденным постановлением главы администрации <АДРЕС> <НОМЕР>, от <ДАТА4>, были выявлены факты нарушения сроков рассмотрения обращения граждан, а именно <ДАТА5> обращение Гасанова Т.А. и <ДАТА6> обращение Магомедовой Д.М.  которые были адресованы для исполнения заместителю главы <АДРЕС> района гор. Махачкалы Магомедову М.И., в последующем обращения были переадресованы тем же числом работнику отдела сноса Гаджиахмедовой Р.Р., которая по существу не рассмотрела обращения граждан и ответ в течении 30 - дневный срок в адрес заявителей не подготовила.

     Таким образом, Гаджимагомедова Р.Р. совершила нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, т.е. административные правонарушения, предусмотренные ст.5.59 КоАП РФ.

     Определением от <ДАТА7> дела об административных правонарушениях возбужденные в отношении Гаджимагомедовой Р.Р., объедены в одно производство.

     Аналогичная правовая позиция изложена в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", а также в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР>.

     В суд явилась Гаджимагомедова Р.Р., которой были разъяснены процессуальные права,  предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

     В соответствии со ст.ст. 29.2 и 29.7 Ко АП РФ,  отводов и ходатайств не заявлено.

     В суде Гаджимагомедова Р.Р.  вину свою в совершении административного дела признала полностью при этом пояснила, что она работает в должности главного специалиста отдела по сносу <АДРЕС> района <АДРЕС>. В ее обязанности входит рассмотрения обращения граждан. <ДАТА5> и <ДАТА10> Заместителем главы района <АДРЕС> М.И., ей были адресованы заявления граждан, Гасанова Т.А. и Магомедовой Д.М.  Она не своевременно подготовила ответы на обращения  указанных граждан, в связи с большим объемом работы. Она подготовила ответы на обращения Гасанова Т.А. и Магомедовой Д.М. в нарушении сроков, и в последующем за подписью главы <АДРЕС> города  ответ был направлен адресатам. Проси  суд учесть указанные обстоятельства и не применять в отношении нее штрафных санкций.

     В суде представитель Советской прокуратуры <АДРЕС> -  Джамалутдинов Р.Г. показал, что в ходе проверки были выявлены факты нарушения ч.3 ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» от <ДАТА3> <НОМЕР>, т.е. заявителям не направлялись в установленные сроки письменные уведомления. Но также следует отметить, что все обращения в течение установленного семи дневного срока направлялись в соответствующие органы и должностным лицам, в компетенцию которых входило решение вопросов указанных в обращениях граждан.

     Суд, исследовав материалы административных дел, пришел к следующему.

      В соответствии со ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается - нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса. 

      В соответствии с ч.3 ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» от <ДАТА3> <НОМЕР>, письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

     Факт совершения  Гаджиахмедовой Р.Р., административного правонарушения подтверждается, исследованными в суде постановлениями о возбуждении производств по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.5.59 КоАП РФ, объяснениями Гаджиахмедовой Р.Р., регистрационно-контрольными карточками, оцененными в совокупности с другими материалами дел об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

     Дело об административном правонарушении возбуждено на основании КоАП РФ, собранные по делу доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ.

     Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет считать установленной вину Гаджиахмедовой Р.Р. в нарушении установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, и квалифицировать её действия в соответствии со ст.5.59 КоАП РФ.

      Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

     Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

    Суд, с учетом обстоятельств, при которых были совершены административные правонарушения, личности Гаджиахмедовой Р.Р.,  а также при отсутствии отягчающих обстоятельств, приходит к выводу  о возможности признать действия малозначительными.     

     Статьёй 1.2 КоАП РФ предусмотрено, что задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

     Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

     В соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

    В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА11> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

    Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

    Суд, исследовав обстоятельства дела и оценив, в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, представленные в материалах дела доказательства, а также с учетом рекомендаций, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА11> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» учитывая характер и степень общественной опасности, совершенного должностным лицом  правонарушения, пришел к выводу о том, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе оно не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, совершено без отсутствия умысла и в целом не влияет на деятельность учреждения.

Допущенное правонарушение Гаджиахмедовой Р.Р., не повлекло каких-либо вредных последствий, не создало какой-либо угрозы, охраняемым общественным интересам, указанное деяние не причинило вреда гражданам и государству, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

    Наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ (обстоятельства, отягчающие административную ответственность), судом по материалам дела не установлено.

    Следовательно, суд считает возможным применить к спорным правоотношениям нормы ст. 2.9 Кодекса, освободив Гаджиахмедову Р.Р.,от административной ответственности по ст.13.23 КоАП РФ, 

    На основании ст. 23.1 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29.1 - 29.11 КоАП РФ,

П о с т а н о в и л ;

     Производство по делу об административном правонарушении в отношении Гаджиахмедовой Рашидат Рабадановны  ст. 5.59 КоАП РФ - прекратить, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

     Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

     Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ в Федеральный суд <АДРЕС> района <АДРЕС>, через мирового судью, в течение 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                   Нурбалаев Р.Н. 

Постановление вступило в законную силу «  »        2015 г.                              Нурбалаев Р.Н.

копия верна: