Решение по делу № 2-1555/2011 от 13.01.2012

Дело № 2-7/2012                                                                                                                          13 января 2012 года

 РЕШЕНИЕ

Именем  Российской Федерации

Мировой судья судебного участка № 1 Онежского района Архангельской области Дейнекина Е.Г., при секретаре Агапитовой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Онеге Архангельской области гражданское дело по иску Калининой Светланы Владимировны к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала - Северодвинского отделения № 5494 о признании недействительным условия кредитного договора в части обязанности уплаты тарифа за выдачу кредита, применениипоследствий недействительности ничтожного условия кредитного договора в виде возврата денежных средств, уплаченных за выдачу кредита, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился к мировому судье с указанным иском к ответчику, просит признать недействительным условие кредитного договора, согласно которому получение кредита  ставилось в зависимость от обязанности произвести оплату  за выдачу кредита в размере 15 000 руб., применить последствия недействительности ничтожного договора, обязав ответчика возвратить истцу денежные средства в размере  15 000 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. и судебные расходы.

            В судебное заседание истец не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия и допустить к участию в деле в качестве представителя Соколову О.А.

            Представитель истца Соколова О.А. в судебном заседании требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. В письменном отзыве на иск представитель просил в удовлетворении иска отказать в полном объёме, указал, что  спорные условия договора являются оспоримыми, а не ничтожными, должен быть применён срок исковой давности, так как иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности  может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Кроме того, банк имеет право на взимание комиссии за обслуживание ссудного счёта, что предусмотрено ст.ст. 29, 30  Федерального закона «О банках и банковской деятельности», ст.ст. 1, 3, 421, 422 ГК РФ. В действующем законодательстве  и нормативных актах Банка РФ  не содержится конкретного запрета устанавливать платежи за обслуживание ссудных счетов, взимание комиссии предусмотрено договором, с полной информацией о предоставлении кредита истец ознакомлен до заключения договора, истец добровольно заключил с банком на предложенных условиях кредитный договор. Так как истёк срок давности по требованию о возврате комиссии  за ведение судного счёта, то истёк и срок давности по требованию об уплате процентов. Требование о компенсации морального вреда истцом также заявлено  необоснованно, является незаконным, так как не указано, в чём именно выразились нравственные страдания, размер компенсации морального вреда является явно завышенным, виновных действий со стороны банка не имеется. Размер судебных расходов также завышен, так как иск является типовым.

В соответствии с частями 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия сторон.

Мировой судья, изучив письменные материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Установлено, между истцом и Северодвинским отделением № 5494 Сберегательного банка РФ заключён кредитный договор № 5494/1/60995 от 25.01.2010, в соответствии с которым кредитор предоставил заёмщику ипотечный кредит в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>В силу п. 3.1 кредитного договора за выдачу кредита заёмщик уплачивает кредитору  единовременный платёж (тариф) в размере 15 000 рублей не позднее даты выдачи кредита.

В сноске № 4 к п. 3.1 договора указано, что данная плата вносится за обслуживание ссудного счёта.

Уплата единовременного платежа за выдачу кредита (обслуживание ссудного счёта) по указанному кредитному договору в размере  15 000 руб. подтверждается копией приходного кассового ордера № 118 от 27.01.2010.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.                    

   Из п. 1 ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утверждённого Центральным Банком РФ от 31.08.1998 № 54-П, также предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путём зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утверждённого Центральным Банком РФ от 26.03.2007 № 302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счёта. Ссудные счета не являются банковскими счетами (глава 45 ГК РФ) и используются для отражения в балансе банка образование и погашение ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключёнными кредитными договорами, что отражено также в информационном письме Центрального Банка РФ от 29.08.2003 № 4.

Таким образом, ведение ссудного счёта не является самостоятельной услугой, оно необходимо ответчику для учёта платежей по кредитному договору и отражения задолженности по нему.

В силу частей 8, 9, 12 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон о банках) кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заёмщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В расчёт полной стоимости кредита должны включаться платежи заёмщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

   Согласно пункту 1 Указания ЦБ РФ от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчёта и доведения до заёмщика - физического лица полной стоимости кредит» полная стоимость кредита определяется в годовых процентах по указанной в данном пункте формуле. В соответствии с пунктом 2 Указания ЦБ РФ от 13.05.2008 № 2008-У в расчёт полнойстоимости кредита включаются платежи заёмщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе:

по погашению основной суммы долга по кредиту,

по уплате процентов по кредиту,

сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора),

комиссии за выдачу кредита,

комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора),

комиссии за расчетное и операционное обслуживание,

комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт;

платежи заёмщика в пользу третьих лиц, если обязанность заёмщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.

            Таким образом, полная стоимость кредита определяется только в годовых процентах и включает в себя, в том числе, комиссии за выдачу кредита и за обслуживание счетов заёмщика.  Установление иных платежей и комиссий, взимаемых с заёмщика наряду с годовыми процентами (полной стоимостью кредита), не предусмотрено.

            Пунктом 1.1 кредитного договора предусмотрена уплата заёмщиком годовых процентов в размере 15,25 %, что соответствует  статьям 29, 30 Закона о банках и Указанию ЦБ РФ от 13.05.2008 № 2008-У, и является полной стоимостью кредита.

Включение в кредитный договор условия (пункт 3.1) о взимании с заёмщика единовременного платежа (тарифа) за выдачу кредита (в сноске - за обслуживание ссудного счёта) означает дополнительное возложение на заёмщика плату за предоставление кредита, что ущемляет установленные законом права потребителя, вследствие чего положение кредитного договора, вопреки доводам ответчика, в части пункта 3.1 прямо противоречит требованиям закона, а именно статьям 29, 30 Закона о банках, а также Указанию ЦБ РФ от 13.05.2008 № 2008-У, поэтому на основании пункта 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей  и ст. 168 ГК РФ оно является ничтожным. По этому же основанию то обстоятельство, что истец знала о необходимости уплаты спорного платежа до заключения кредитного договора и согласилась при таком условии его заключить, не  свидетельствует о правомерности взимания указанного платежа. Установление законом запрета на взимание тарифа за выдачу кредита (обслуживание ссудного счёта), о котором утверждает ответчик, для признания недействительным п. 3.1 кредитного договора не требуется.

Недействительность части сделки не влечёт недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части (ст. 180 ГК РФ).

Признание недействительным условия кредитного договора в части уплаты кредитору единовременного платежа (тарифа) за выдачу кредита (обслуживание ссудного счёта)  не позднее даты выдачи кредита (пункт 3.1) не влечёт недействительности кредитного договора в целом, поскольку данный договор мог быть заключён и без включения в него указанного условия.     

Недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).

Поэтому требования истца в части признания недействительным  условия кредитного договора об уплате платежа за выдачу кредита, применении последствий его недействительности, обязания ответчика  возвратить  денежные  средства,  уплаченные за выдачу кредита в размере 15 000 рублей, следует удовлетворить.

Утверждение ответчика о том, что условие пункта 3.1 кредитного договора является оспоримым, и поэтому срок исковой давности о признании его недействительным составляет один год, является необоснованным.

В силу п.п. 1,4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Взимание ответчиком единовременного платежа (тарифа)  за выдачу кредита (обслуживание ссудного счёта), как уже было указано, противоречит положениям статей 29, 30 Закона о банках, Указанию ЦБ РФ от 13.05.2008 № 2008-У, поэтому данное условие кредитного договора не соответствует Закону о защите прав потребителей и является на основании пункта 1 ст. 166, статьи 168 ГК РФ, пункта 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей недействительным независимо от такого признания его судом.

Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (п. 1 ст. 181 ГК РФ), выдача кредита произведена 27 января 2010 г., поэтому требование о применении последствий недействительности кредитного договора в части п. 3.1 заявлено в пределах установленного срока исковой давности.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 руб., в обоснование указано, что банк, включив в кредитный договор условие, ущемляющее права и отказавшись добровольно удовлетворить требование о возврате денежных средств, причинил  нравственные страдания, она была вынуждена обратиться с иском о защите своего права.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения продавцом, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация  морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из всех обстоятельств дела, требование о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению, с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, такой размер компенсации будет отвечать требованиям разумности и справедливости. Нарушение прав истца по вине ответчика установлено. О характере нравственных страданий истец указала в иске, что является достаточным  для обоснования и взыскания компенсации морального вреда.  

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. Поскольку в добровольном порядке требование истца по его претензии не было удовлетворено, с  ответчика  подлежит  взысканию  в доход  местного  бюджета штраф в размере 7 500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к которым относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы. Для оформления искового заявления истец обратилась за юридической помощью к адвокату, уплатила 1 000 рублей, что подтверждается квитанцией. Суд относит данные расходы к необходимым, поскольку для обращения в суд необходимо оформление искового заявления в соответствии с установленными процессуальными требованиями, знаниями о которых истец не обладает. В связи с участием в судебном заседании в качестве представителя адвоката Соколовой О.А. истец понесла также расходы в  сумме 1 000 руб., размер расходов подтверждается квитанцией. Мировой судья считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика данные расходы, с учётом характера спора их размер является разумным.  Для истца, уплатившего расходы в указанном размере, не имеет значения, сколько раз представитель оформлял исковые заявления по делам данной категории. Поэтому фактически понесённые расходы, размер которых не является завышенным, должны быть возмещены.

В соответствии со ст. 103 ч. 1  ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 4 пункта 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 800 руб. (на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ - 600 руб. за требование имущественного характера по пп. 1 п. 1 ст. 333.16 НК РФ, 200 руб. за требование неимущественного характера по пп. 3 п. 1 ст. 333.16 НК РФ).

   На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

решил:

исковые требования Калининой Светланы Владимировны удовлетворить.

            Признать недействительным  условие кредитного договора  от 25 января 2010 года № 5494/1/60995, согласно которому получение  заёмщиком кредита ставилось в зависимость от обязанности произвести оплату единовременного платежа (тарифа) за выдачу кредита в размере 15 000 рублей, и применить последствия недействительности ничтожного условия кредитного договора в виде возврата  денежных средств в размере 15 000 рублей.

            Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северодвинского отделения № 5494 в пользу Калининой Светланы Владимировны денежные средства, уплаченные за выдачу кредита, в размере 15 000 руб., компенсацию моральноговреда в размере 1 000 руб., издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере 2 000 руб., а всего 18 000 руб.

            Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северодвинского отделения № 5494 в доход местного бюджета штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 7 500 рублей,  государственную  пошлину  в  размере 800 руб., а  всего 8 300 руб.

            Решение может быть обжаловано в Онежский городской  суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через мирового судью.

Согласовано:

Мировой судья ________Дейнекина Е.Г.

«____»  _________2012 г.