Решение по делу № 1-31/2018 от 07.12.2018

                                                                                                             Дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с.Новая Малыкла                                                                     07 декабря 2018 года

Новомалыклинского района

Ульяновская область

Мировой судья судебного участка Новомалыклинского района Мелекесского судебного района Ульяновской области Горбунова Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Новомалыклинского района Ульяновской области Котельникова А.А.,

потерпевшего <ФИО1>,

подсудимого Константинова Е.С.2,

защиты в лице адвоката Суворовой Е.Н., представившей удостоверение № 73/1110 и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре Паротькиной О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Константинова Е.С.2, <ДАТА3> г.р., уроженца <АДРЕС> района Ульяновской области, ул.Молодежная, д.9 и проживающего по адресу: г.Димитровград Ульяновской области, ул.Братская, д.49, кв.62, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Константинов Е.С.2 обвиняется в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено им на территории Новомалыклинского района Ульяновской области при следующих обстоятельствах: он <ДАТА4>, около 01 часа 30 минут, находясь в доме <НОМЕР> по <АДРЕС> Новомалыклинского района Ульяновской области, в ходе ссоры со своим братом <ФИО1>, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью подавления воли последнего, нанес сидящему на диване <ФИО1> не менее 3 ударов ногами по телу. После чего Константинов Е.С.2 скинул <ФИО1> с дивана на пол. Затем осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством, Константинов Е.С.2 схватил табурет и со словами угрозы убийством: «Я тебя добью сука», нанес лежащему на полу <ФИО1> данным табуретом не менее 5 ударов по телу и голове, а также не менее 2 ударов ногами по телу. Агрессивное поведение Константинова Е.С.2, характер действий и серьезность его намерений, в сложившейся ситуации дали основания <ФИО1> угрозу убийством воспринимать в свой адрес реально и опасаться осуществления данных угроз, поскольку лиц, которые могли бы оказать реальную помощь, отсутствовали,  а сам себя он защитить не мог в силу более слабого физического состояния, а также из-за того, что Константинов Е.С.2 использовал предмет в качестве оружия.

В судебном заседании потерпевший <ФИО1> письменным заявлением просил суд прекратить уголовное дело за примирением сторон в отношении Константинова Е.С.2, т.к. он принес свои извинения, этого ему достаточно для заглаживания вреда, он его простил, они помирились. Привлекать его к уголовной ответственности и судиться с ним не желает. Требований искового характера к нему не имеет, настаивает на прекращении уголовного дела.

Защитник подсудимого - адвокат Суворова Е.Н. поддержала заявленное потерпевшим ходатайство, полагает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку Константинов Е.С.2 впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, принес ему свои извинения, тем самым загладил причиненный вред.

Подсудимый Константинов Е.С.2 пояснил суду, что примирился с потерпевшим, полностью загладил причиненный ему вред, согласен на прекращение уголовного дела.

Государственный обвинитель Котельников А.А. возражал против прекращения уголовного дела в отношении Константинова Е.С.2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ, считает прекращение уголовного дела не целесообразным, поскольку преступление было совершено Константиновым Е.С.2 осознано, и подсудимый должен понести за него наказание.

  Рассмотрев данное ходатайство, суд считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

 Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый Константинов Е.С.2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, которое он согласно обвинительного акта и материалам уголовного дела совершил впервые, при этом свою вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, примирился с потерпевшим, принес ему свои извинения, тем самым загладил причиненный преступлением вред и согласен на прекращение уголовного дела.

Доводы государственного обвинителя о нецелесообразности прекращения уголовного дела, поскольку преступление совершено Константиновым Е.С.2 осознано и подсудимый должен понести за это наказание, судом отвергаются, так как рассмотрение права потерпевшего на примирение через усмотрение власти, а не исходя из условий, указанных в законе, является не только нарушением прав потерпевшего и обвиняемого, закрепленных в ст.ст.42,47 УПК РФ и принципов уголовного судопроизводства, но и нарушением международно-признанных норм - принципа всеобщего уважения прав человека и принципа добросовестного выполнения международных обязательств, что рекомендовано также п.1 и п.12 Постановления № 60 Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» (с изменениями и дополнениями), поскольку присутствуют основания для прекращения уголовного дела и на этом настаивают сторона защиты и сам потерпевший.

При этом, у суда нет оснований сомневаться в добровольном характере заявления <ФИО1> о примирении, также отсутствуют признаки «кабально-покупного» характера примирения.

Таким образом, имеются все необходимые основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ для прекращения уголовного дела по ст.119 ч.1 УК РФ в отношении подсудимого Константинова Е.С.2

Вещественное доказательство по делу - табурет, хранящийся при уголовном деле, передать по принадлежности <ФИО3>

            Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет.

Руководствуясь ст.ст.25,254 и 256 УПК РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего <ФИО1> удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Константинова Е.С.2 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения Константинову Е.С.2 - обязательство о явке - отменить.

Вещественное доказательство по делу - табурет, хранящийся при уголовном деле, передать по принадлежности <ФИО3>

Копию настоящего постановления вручить подсудимому, потерпевшему, защитнику, направить копию прокурору Новомалыклинского района Ульяновской области.

Постановление может быть обжаловано в Мелекесский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня вынесения через судебный участок Новомалыклинского района Мелекесского судебного района Ульяновской области.

Мировой судья:                                                                                   Е.А.Горбунова