Решение по делу № 2-1266/2011 от 12.12.2011

Заочное решение Именем Российской Федерации

12 декабря 2011 года                                                                                                г.о. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 117 Самарской области Кинева Н.А. при секретаре Коклюхиной СВ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - ________/2011 по иску Средневолжского территориального управления Росрыболовства к Мартянову А.В. о возмещении ущерба,

установил:

Истец обратился с иском к ответчику о возмещении ущерба в размере 85 руб. 00 коп., указывая, что 04.04.2011 года в 19.00 час. производил лов водных биоресурсов зимней удочкой с берега в запретной зоне для рыболовства - Жигулевской ГЭС, 1000 метров от плотины вниз по течению р. Волга, нижнего бьефа Саратовского водохранилища, выловив водные биологические ресурсы - окунь 5 штук. Согласно таксам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 25.05.1994 года № 515 ( в редакции Постановления правительства РФ от 26.09.2000 года № 724) размер ущерба за 1 экз. рыбы составляет: окунь - 17 руб. 00 коп. Ущерб, причиненный ответчиком водным биологическим ресурсам составляет 85 руб. 00 коп. Ответчик отказался возместить ущерб в добровольном порядке.

В судебное заседание представитель истца не явился, О месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще. Просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. В деле имеется заявление. Исковые требования поддерживает в полном объеме. Просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, в размере 85. руб. 00 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще. В деле имеется почтовое уведомление. О причинах неявки не сообщил. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Иск не оспорил, возражения на иск не представил.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Мартянов А.В.. 04.04.2011 года в 19.00 час. осуществлял лов водных биоресурсов производил лов водных биоресурсов зимней удочкой с берега в запретной зоне для рыболовства - Жигулевской ГЭС, 1000 метров от плотины вниз по течению р. Волга, нижнего бьефа Саратовского водохранилища. Выловил биоресурсов вида «окунь» 5 штук. Водные биоресурсы уничтожены по акту от 04.04.2011 года. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом ___________ от 06.04.2011 года об административном правонарушении.

Своими действиями ответчик нарушил ст. 30, 31.2, п. «а» ст. 29 Правил рыболовства Волжско - Каспийского рыбохозяйственного бассейна, за что предусмотрена ответственность ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В деле имеется постановление № ___________ по делу об административном правонарушении от 19.04.2011 года, из которого следует, что ответчик привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа. Кроме того, ответчику предложено в добровольном порядке возместить причиненный ущерб в размере 85 руб. 00 коп.

Ущерб ответчиком в добровольном порядке не возмещен.

В соответствии со ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное..

Согласно ст. 214, 1064 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред..

Ответчик в суд не явился. Иск не оспорил. Возражения на иск не представил.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца к ответчику о возмещении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в размере 85 руб. 00коп.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, ст. 233 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Мартянова А.В. в пользу Федерального агентства по рыболовству «Средневолжское территориальное управление» в возмещение ущерба 85 руб. 00 коп.

Выдать исполнительный лист о взыскании с Мартянова А.В. государственной пошлины в доход государства в размере 400 руб. 00 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд принявший заочное решение в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Центрального района г. о. Тольятти через судебный участок № 117 Самарской области в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 12.12.2011 года.

Мировой судья с/у № 117

Самарской области                      Н. А. Кинева