Решение по делу № 1-8/2017 от 03.04.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                            г. <АДРЕС>

         Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. <АДРЕС> <ФИО3>,

защитника  <ФИО4>,  представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

<ФИО5>, <ДАТА4> рождения, уроженца и жителя с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, временно не работающего, с неполным  средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, из которых один малолетний, ранее  не судимого, обвиняемого в совершении преступления,  предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ и ч.1 ст.291.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО5> совершил покушение на дачу взятки лично в сумме 2000 рублей инспектору БДД <ОБЕЗЛИЧЕНО>»  лейтенанту  полиции  <ФИО6> при следующих  обстоятельствах.

<ДАТА5>  примерно в 21 часов 40 минут  инспектором БДД <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <АДРЕС> района лейтенантом  полиции  <ФИО7> находившимся при исполнении своих должностных обязанностей, был остановлен следовавший в направление с. <АДРЕС> района автомобиль марки Камаз-5320 за государственным регистрационным номером <НОМЕР> рус под управлением <ФИО5>, <ДАТА6> рождения, при проверке у которого было выявлено, что <ДАТА7> истек срок действия водительского удостоверения серии <НОМЕР>  Далее инспектор БДД <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО6> пригласил <ФИО5> в комнату осмотра граждан <ОБЕЗЛИЧЕНО>» для составления протокола  об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.12.7 КоАП РФ. Пройдя в комнату осмотра граждан <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО5>, имея цель избежать ответственности за административное правонарушение, умышленно, заведомо зная о незаконности своих действий, предложил <ФИО6> денежное вознаграждение за не привлечение к административной ответственности и не составление протокола об административном правонарушении. <ФИО7>  было отказано в принятии вознаграждения и разъяснено <ФИО5> о наступлении уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу. Однако, <ФИО5> должных выводов  для себя не сделал, достал из кармана брюк денежные средства в размере 2000 (две тысяча) рублей и лично передал <ФИО6> взятку за совершение заведомо незаконных бездействий, положив эти деньги под папку с бланками административных протоколов, которые лежали на рабочем столе последнего. <ФИО6> отказался принимать эти деньги, и при передаче взятки <ФИО5> был задержан с поличным сотрудниками  <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <АДРЕС> района.

<ФИО5> не смог довести до конца свой умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных бездействий по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, <ФИО5>  своими действиями, выразившимися  в совершении  покушения  на дачу  взятки  лично, в размере, не превышающем  десяти тысяч рублей, совершил преступление, предусмотренное  ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ.

В судебном заседания подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство и показал, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен, виновным себя признает, поддерживает свое ходатайство  о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства, осознают, что указанное ходатайство заявлено им добровольно после проведенной консультации со своим защитником, осознает характер и последст­вия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель <ФИО3>  и потерпевший <ФИО6> заявили о согласии  с постановлением приговора в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора  без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы, а санкция  ч. 1 ст.291.2 УК РФ не превышает одного года лишения  свободы.

Выслушав стороны, суд находит заявленное под­судимым <ФИО5>  ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства законным, а потому подлежащими удовлетворению.

Суд также находит, что обвинение, с которым согласился  подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

На основании изложенного суд квалифицирует действия <ФИО5>, указанные в описательной части приговора по ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что <ФИО5> совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуются положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации является наличие  на его  иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих  наказание <ФИО5> судом не установлено.

С учетом изложенного суд находит, что исправление <ФИО5> возможно путём    назначения  ему   наказания   в  виде   штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО5> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и  ч.1 ст.291.2 УК РФ,  и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Меру пресечения <ФИО5>- подписка о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: СД-диск  с видеозаписью от <ДАТА8>, копии протокола  об административном правонарушении <ФИО5>, свидетельство о регистрации  транспортного средства 05 ТН <НОМЕР>, протокол об отстранении  от управления  транспортным средством 05 СК <НОМЕР>, водительское удостоверение 05ЕУ902564 по вступлению приговора в законную силу хранить при деле. Денежные купюры достоинством в 500 рублей четыре штуки на первой банкноте ЛМ7811789, на второй банкноте МХ 0900546, на третьей банкноте ЛГ7638364, на четвертой банкноте МА8274245 по вступлению приговора в законную силу конфисковать.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Мировой судья                                                                              <ФИО1>