Решение по делу № 5-543/2011 от 08.07.2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об ответственности за административное правонарушение

06 июля 2011 года г.о. Тольятти, ул. Мурысева, 54

Мировой судья судебного участка № 108 Самарской области Гросул А.В., рассмотрев административное дело <НОМЕР> года в отношении

КАЧАЛОВА Владимира Александровича,

<ДАТА2> рождения, уроженца Самарской области, гражданина РФ, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС>

о привлечении к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> Качалов В.А. 26.06.2011 года в 10 час. 10 мин. в районе д. 31 по ул. Громовой г. Тольятти, управлял автомобилем ВАЗ-21063 г/н О 371 РТ/63 с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), в нарушение п.2.3.2 ПДД не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия Качалова В.А. инспектором ДПС ОБ ГИБДД УВД г. Тольятти были квалифицированы по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, как невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Качалов В.А., допрошенный в судебном заседании вину не признал и пояснил, что 26.06.2011 года его остановили сотрудники ГАИ и высказали предположение о том, что он находится в состоянии опьянения, предложили пройти медицинскоеосвидетельствование на состояние опьянения. Он пояснял, что выпивал накануне вечером пиво 2 бутылки, что он абсолютно трезвый и не может поехать в наркологию, поскольку бабушке было плохо, и он не мог ее бросить. Освидетельствоваться на месте ему не предлагали. С ним такое произошло впервые, и поэтому он растерялся, не знал, что делать и как себя вести. Расписывался он в пустых бланках. Не отрицает, что ему предлагали пройти освидетельствование в присутствии двух свидетелей, о последствиях отказа сотрудник ГАИ ему не говорил, но он сам знает, что предусмотрено наказание в виде лишения прав. Несмотря на это отказался, так как не мог бросить бабашку, которой было плохо. Он не считал себя пьяным, поэтому считает, что его не за что наказывать.

Выслушав Качалова В.А., исследовав письменные доказательства по делу, мировой судья приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. № 18 основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ выражается в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянении, а не в определении наличия, либо отсутствия признаков опьянения.

В силу п. 2.3.2 ПДД водитель транспортного средства обязан по требованию должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, а также п. 129 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ № 185 от 02.09.2009 года (далее Регламент) освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно положениям п.137 и п. 137.1 Регламента, направление лица, управляющего транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется сотрудником непосредственно после выявления соответствующих оснований в присутствии двух понятых. Сотрудник обязан принять меры к установлению личности данного лица. Факт отказа лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или несогласия с его результатами фиксируется в присутствии понятых, которые удостоверяют это своей подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 137.2 Регламента).

Согласно материалов дела критериями, при наличии которых у сотрудников ДПС ОГАИ возникли достаточные основания полагать, что водитель Качалов В.А. находитсяв состоянии опьянения и подлежит освидетельствованию, явилось наличие запаха из полости рта (л.д. 3-4).

С учетом вышеизложенного, мировой судья приходит к выводу, что в действиях Качалова В.А. содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и вина его в совершении данного правонарушения, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА7> (л.д. 3);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому Качалов В.А. выразил не согласие на прохождение медицинского освидетельствования, и собственноручно в графе «пройти медицинское освидетельствование» написал «Не согласен» (л.д. 4);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д. 5);

- протоколом о задержании транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д. 6);

- объяснениями понятых <ФИО1> и <ФИО2> (л.д. 8-9)

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства и показания Качалова В.А., мировой судья приходит к выводу, что не доверять доказательствам, подтверждающим его вину, оснований не имеется, и приходит к выводу, что предъявленное сотрудниками ГАИ к Качалову В.А. требование о прохождении медицинского освидетельствования носило правомерный характер и не выходило за пределы должностных обязанностей.

К показаниям Качалова В.А., данным им в судебном заседании, суд относится критически, поскольку отказ от освидетельствования зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, где в объяснениях в присутствии понятых, он собственноручно написал, что «не согласен» пройти медицинское освидетельствование. Более того, в объяснениях, данных на месте, Качалов В.А. пояснял, что отказывается от освидетельствования на месте по прибору АКПЭ и от прохождения медицинского освидетельствования в ГНД отказывается, со ст. 12.26 ознакомлен. Не признание своей вины, мировой судья расценивает как избранный способ защиты.

При таких обстоятельствах мировой судья полагает, что вина Качалова В.А. полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и его действия правильно квалифицированы по ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер общественной опасности совершенного правонарушения, личность нарушителя.

Обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность, мировой судья не усматривает.

На основании вышеизложенного, мировой судья считает возможным назначить Качалову В.А.  наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, - 1 год 6 месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

КАЧАЛОВА Владимира Александровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области. Мировой судья: подпись.КОПИЯ ВЕРНА.

Мировой судья:                                         А.В. Гросул

Постановление вступило в законную силу 19.07.2011 года

Мировой судья:                                         А.В. Гросул