Решение по делу № 2-588/2012 от 23.10.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2012 г. с. Шигоны Мировой судья судебного участка № 162 Самарской области Костин С.П., при секретаре Шугуровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-588 по иску <ФИО1> к Зининой <ФИО2> о взыскании денежного долга,

Установил:

Истец обратился в суд с иском,  указывая, что <ДАТА2> ответчица по расписке взяла у него в долг <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., а затем по расписке от <ДАТА3> взяла в долг еще <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., всего <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., которые обязалась вернуть в срок до <ДАТА4> До настоящего времени долг не возвращен, несмотря на письменную претензию, а поэтому просит взыскать с ответчика указанную сумму долга.

Истец Парфенов Е.А. в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем основании, дополнив, что до настоящего времени долг не возращен.

Ответчик Зинина Н.С. в судебном заседании иск признала.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из подлинника расписок следует, что <ДАТА2> Зинина Н.С. взяла у истца в долг деньги в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., а затем по расписке от <ДАТА3> взяла в долг еще <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., которые обязалась вернуть в срок до <ДАТА4>

Как следует из обстоятельств дела, между истцом и ответчиком была заключена следка, а именно договор займа. В подтверждении договора займа и его условий истцом предоставлены расписки, что не противоречит требованиям ч. 2 ст. 808 ГК РФ. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа заемщик обязуется  возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Ответчик в нарушении требований ст. 810 ГК РФ не возвратил полную  сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором, и истребование долга не возможно, не иначе как в судебном порядке.

Кроме того, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов других лиц.

Истец является инвалидом 2 группы, и в силу ст.333.36  ч.2 п.2 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, а поэтому на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ст. 173  ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком. Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Зининой <ФИО2> в пользу Парфенова <ФИО3> <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

Взыскать с Зининой <ФИО2> государственную пошлину в местный бюджет  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

Реквизиты для уплаты госпошлин: Вид платежа: Госпошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями. Код бюджетной классификации: 182 1 08 03010 01 1000 110; Получатель: УФК по Самарской области (МИ ФНС России №3 по Самарской области); ИНН 6325029638; КПП 632501001; р/с 40101810200000010001; ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области г.Самара; БИК 043601001; ОКАТО 36250000000. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шигонский районный суд Самарской областичерез мирового судью в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Мировой судья