Решение по делу № 3-227/2014 от 10.06.2014

<НОМЕР>.                                                                      Строка в отчете <НОМЕР>

                                                     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                             город <АДРЕС> Огни РД

       Мировой судья судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> Огни РД <ФИО1>

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела, составленного в отношении Гусейнова Рагима Мавлудиновича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Огни  РД, вр. не работающего, зарегистрированного в г. <АДРЕС> Огни по <АДРЕС> 1, проживающего в гор. Москва <АДРЕС> пр-д   дом 9 «а» корп. 1 кв. 57, русским языком владеет, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КРФоАП

            Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КРФоАП и ст.51 Конституции РФ , лицу, привлеченному к административной ответственности Гусейнову Р.М. не разъяснены  из-за его неявки

                                                        У С Т А Н О В И Л А:

            <ДАТА3> в Р. Дагестан г. <АДРЕС> Огни ул. <АДРЕС> дом 1 Гусейнов Р.М. до <ДАТА4> не оплатил административный штраф в размере 500 рублей, наложенный постановлением 77 МО 6424429 от <ДАТА5>, вступившее в законную силу <ДАТА6> в срок предусмотренный ч.1 ст. 32.2 КРФоАП, тем самым совершив правонарушение, предусмотренное ст.20.25 ч.1 КРФоАП.

Судебное заседание было назначено на <ДАТА7>, но повестка для явки в суд не была вручена, поскольку по указанному адресу дом был закрыт и со слов соседей о том, что Гусейнов Р.М. уже 2 года проживает в г. Москва. Рапорт курьера суда приложен к материалам дела.

             Судом было направлено письмо заказной почтой, уведомляющее о слушание дела на <ДАТА8> в здании суда. Но письмо возвратилось с пометкой «адресат не проживает».

            Судом вновь было направленно письмо заказной почтой уведомляющей  о слушании дела  на <ДАТА1>а и в этот раз письмо вернулось обратно с отметкой  «не проживает»

            Согласно ст. 25.1 ч.2 КРФоАП «дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела  и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела».  Суд признал, что Гусейнов Р.М. является лицом, надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, и сделал вывод о возможности рассмотрения данного административного дела без его участия, поскольку ходатайство о переносе дня слушания от него не поступило.

В протоколе 76 МР 0302955, составленном <ДАТА10> инспектором 3 роты ОБДПС ОГИБДД по СЗАО г. <АДРЕС> ст. л-т. полиции <ФИО2> в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» Гусейнов Р.М.  собственноручно записал «потерял квитанцию и забыл оплатить» и расписался.

   Постановлением 77 МО 6424424 от <ДАТА11> гр-н Гусейнов Р.М.  был подвергнут наказанию по ст.12.5 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере  сумма 500 рублей. В тот же день данное постановление было вручено Гусейнову Р.М., о чем свидетельствует роспись в данном документе. Постановление не было обжаловано. Следовательно, Данное постановление вступило в законную силу <ДАТА12> и добровольно в течение тридцати дней исполнено не было.

Согласно Карточки водителя с <ДАТА13> Гусейнов Р.М. был привлечен к административной ответственности по ст.12.5 КоАП РФ  по постановлению 77 МО 6424424 от <ДАТА5> в виде штрафа в размере  500 рублей.

Ксерокопия водительского удостоверения Гусейнова Р.М. приложена к материалам дела.

            Согласно ст.32.2 КРФоАП «административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней» со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Рапортом на имя Командира ОБДПС ГИБДД ГУМВД России по СВАО г. <АДРЕС> сотрудника полиции <ФИО2> полностью подтверждают факт совершения правонарушения - неуплата штрафа водителем Гусейновым Р.М.

Письменного ходатайства об истребовании и исследовании дополнительных доказательств от Гусейнова Р.М. не поступило.

            Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что в действиях Гусейнова Р.М. содержатся признаки административного проступка, предусмотренного ст. 20.25 КРФоАП ч.1 «неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом».

Исходя из п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА14> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым определенная обязанность не была выполнена к определенному правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (т.е. с 61 дня). По данному делу - с <ДАТА3>.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, составляет три месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Гусейнова Р.М. дела об административном правонарушении, имели место <ДАТА16>

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по данному делу об административном правонарушении истек <ДАТА17>

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении в отношении Гусейнова Р.М подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КРФоАП, 

                                                  П О С Т А Н О В И Л А :

            Производство по административному делу в отношении Гусейнова Рагима Мавлудиновича в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КРФоАП по протоколу от <ДАТА10> - прекратить.

                        Постановление может быть обжаловано в городской суд города <АДРЕС> Огни в течение десяти дней со дня его вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Судебного участка <НОМЕР>

<АДРЕС> Огни                                                                       <ФИО1>