Решение по делу № 5-7/2016 от 05.04.2016

                                                                                5-7/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Республика Коми, г. Инта, ул. Полярная, д.13 26 февраля 2016 года

Мировой судья Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми Третьяков Р.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Кальченко С.В.,

защитника Ноженко Д.Д., представившего удостоверение № ***, ордер № *** от ***;

при секретаре Берляковой М.А.,

рассмотрев поступивший в отношении Кальченко С.В., *** года рождения, уроженца г. ***; зарегистрированного по адресу: ***; фактически проживающего по адресу: ***; ***; ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** года в *** час. *** мин. Кальченко С.В., находясь около ***, являясь водителем автомашины марки *** г.н. *** регион, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании Кальченко С.В. с протоколом не согласился, указав на то, что автомобилем не управлял, в момент, когда к машине подошел сотрудник ГИБДД, он находился на заднем пассажирском сиденье.

Свидетель ***, допрошенный в ходе судебного заседания по ходатайству защитника показал, что *** совместно с Кальченко С.В. и другими знакомыми отмечал праздник. Вечером на автомобиле Кальченко С.В. он решил отвезти друзей в город. По пути следования в *** автомобиль сломался, в связи с чем он вернулся в гараж за запчастью. Позже в гараж подошел Кальченко С.В. и сообщил, что к его машине, стоящей на обочине, подошел сотрудник ГИБДД и оформил протокол.

Свидетель *** дал показания, аналогичные показаниям ***, указав, что Кальченко С.В. вечером *** автомобилем не управлял. В момент составления протокола в отношении Кальченко С.В. он находился в машине, спал, так как был пьян.

Допрошенный в судебном заседании сотрудник ГИБДД ** показал, что по сообщению дежурной части выехал по направлению п. ***, где по информации водитель машины ***, г.н. *** находится в состоянии опьянения. По пути следования на п. *** он остановил указанный автомобиль, двигавшийся во встречном направлении. В остановленном автомобиле находился лишь водитель Кальченко С.В., в ходе беседы с которым свидетель определил, что от последнего исходил запах алкоголя, в связи с чем Кальченко С.В. было предложено пройти освидетельствование. На законное требование пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование Кальченко С.В. ответил отказом. Поскольку Кальченко С.В. был пьян и в момент составления протокола высказывал недовольство, свидетель вызвал в подмогу второй экипаж.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно протоколу об административном правонарушении от *** Кальченко С.В., управляя вышеуказанным автомобилем, в нарушение требований п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования  на состояние опьянения.

Правила дорожного движения обязывают водителя проходить по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состояние опьянения. Проведение освидетельствования или медицинского освидетельствования необходимо для установления факта административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В соответствии с п.14 ст.13  Федерального закона РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ  «О полиции» сотрудники полиции вправе проводить в установленном законом порядке освидетельствование граждан на состояние опьянения, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела о совершении административного правонарушения против безопасности дорожного движения. Согласно требованию п.1.1 ч.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, управляющее транспортным средством, в отношении которого имеются достаточные основания полагать о нахождении его в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отказ водителя от прохождения такого освидетельствования образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26  КоАП РФ.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование от *** и рапорте сотрудника полиции указывалось на наличие следующих признаков опьянения, послуживших основанием для освидетельствования Кальченко С.В.: запах алкоголя. В связи с отказом водителя Кальченко С.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен для прохождения медицинского освидетельствования в приемный покой Интинской ЦГБ. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Кальченко С.В. также отказался.

Административное правонарушение подтверждается протоколами об административном правонарушении, об отстранении Кальченко С.В. от управления транспортным средством, о направлении его на медицинское освидетельствование и о задержании транспортного средства, рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г. Инте, а также видеозаписью вышеуказанных процессуальных действий.

Оценив исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, судья находит их совокупность достаточной для вывода о доказанности виновности Кальченко С.В. в совершении административного правонарушения.

Доводы Кальченко С.В. том, что он не управлял транспортным средством, в момент остановки его машина стояла на обочине, полностью опровергаются представленными материалами, в частности показаниями свидетеля ***, а также видеозаписью указанных действий. Утверждение Кальченко С.В., что *** заинтересован в исходе дела суд находит несостоятельными, поскольку они ничем объективно не подтверждены, более того сам Кальченко С.В. указал, что ранее с *** не знаком, неприязненных отношений между ними нет. В данном случае к показаниям Кальченко С.В. суд относится критически, расценивая их как избранный способ защиты с целью избежания уголовной ответственности.

К показаниям свидетелей *** и *** суд также относится критически, в связи с тем, что они опровергаются представленными материалами. Кроме того указанные свидетели являются друзьями с Кальченко С.В., поэтому заинтересованы в том, чтобы Кальченко С.В. избежал административной ответственности

Таким образом, суд, проанализировав совокупность вышеизложенных доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в целом достаточности для рассмотрения данного административного материала, пришел к выводу, что Кальченко С.В., управляя автотранспортным средством, не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Наказание назначается в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, с учетом личности правонарушителя, характера содеянного, его имущественного положения. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность,  судья не усматривает. К смягчающему наказание обстоятельству судья относит наличие на *** Кальченко С.В. ***.

Водительское удостоверение, выданное Кальченко С.В. <ДАТА3>, при составлении протокола об административном правонарушении не изымалось.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Кальченко С.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере *** с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Реквизиты для перечисления штрафа:

УФК по РК (Министерство Внутренних Дел по Республике Коми, расположенное по адресу: Республики Коми, г. Сыктывкар, ул. Кирова, д.38, 167981)

ИНН 110 148 1581, КПП 110 101 001 в отделение - НБ Республика Коми<АДРЕС>

БИК 048 702 001; расчетный счет 401 018 100 000 000 100 04

ОКТМО 87 715 000; КБК 188 116 300 200 160 001 40

Административный штраф по протоколу 11АА 705888 от 04.11.2015

УИН: 188 104 111 500 400 07278

Разъяснить Кальченко С.В., что административный штраф, согласно требованиям ст.32.2 КоАП РФ, должен быть уплачен им не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу.

Неуплата административного штрафа в соответствии со ст.20.25 КоАП РФ об административных правонарушениях влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы сроком до пятидесяти часов.

Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Кальченко С.В., лишенный права управления автотранспортными средствами, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления должен сдать ранее не изъятое водительское удостоверение в Отделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по г. Инте (***),  а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в ОГИБДД ОМВД России  по г. Инте  в тот же срок.  В случае уклонения Кальченко С.В., лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи водительского удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи либо изъятия водительского удостоверения, а равно получения ОГИБДД ОМВД России по г. Инте заявления об утрате водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Интинский городской суд Республики Коми через мирового судью Центрального судебного участка в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                     Третьяков Р.И.