Решение от 25.12.2012 по делу № 2-10/2013 от 25.12.2012

Дело № 2-16-10/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации (России)

г.Камышин «25» декабря 2012 года Мировой судья судебного участка №15 Волгоградской области М.В.Поповпри секретаре Тихоновой В.В.с участием представителя истца Пугиной О.А., действующей по доверенности от <ДАТА2>,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива <ФИО1> к Павловой <ФИО2> о взыскании задолженности по договору займа, мировой судья

У С Т А Н О В И Л:

         <ДАТА3> между Кредитным потребительским кооперативом <ФИО1> и Павловой Е.Н был заключен договор займа <НОМЕР>, в соответствии с пунктом 1.1 которого последнему был предоставлен заем в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Согласно договора займа, заемщик обязался в срок до <ДАТА4> возвратить указанную сумму, уплатить начисленные проценты и внести членские взносы. Денежные средства по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА3> в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. были предоставлены ответчику Павловой Е.Н путем выдачи наличных средств, что подтверждается расходным кассовым ордером <НОМЕР>. С <ДАТА3>  до настоящего времени Заемщиком не было произведено ни одного платежа. По состоянию на <ДАТА5> у ответчика сложилась задолженность по займу в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. В добровольном порядке ответчики задолженность не погашают. На основании изложенного истец просит  взыскать с ответчика Павловой Е.Н. задолженность до договору займа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., , расходы  по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

В судебном заседании представитель истца КПК <ФИО1> Пугина О.А. исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Согласна на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Павлова Е.Н.,  будучи надлежащим образом извещены о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, возражений по существу иска  не представили. Сведениями об уважительности причин неявки ответчиков, судья не располагает. В связи с чем, в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ судья, с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, рассматривает данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья считает, что иск предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, исходя при этом из следующего.

  Согласно ст. 307 ГК РФ  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то:  уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

   В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа  одна сторона ( займодавец) передаёт в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключённым с момента передачи денег или других вещей

В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> между КПК <ФИО1> и Павловой Е.Н. заключен договор займа <НОМЕР>, на основании которого кооператив предоставил ей заем в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. сроком  до <ДАТА>.03.2013 года, под 18% годовых, что подтверждается копией вышеуказанного договора, а так же расходным кассовым ордером <НОМЕР> от <ДАТА3>.

Кроме того <ДАТА3> между КПК <ФИО1> и Павловой Е.Н. было заключено соглашение о порядке уплаты членских взносов <НОМЕР>, в соответствии с которым Павлова Е.Н., обязалась при каждом платеже по займу вносить членские взносы из расчета годового коэффициента 30% от суммы остатка по займу на содержание кооператива и ведение им уставной деятельности.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.3.6 договора, в случае ненадлежащего исполнения договора, а именно при нарушении ответчиком сроков погашения основной суммы займа или уплаты ее не в том размере, что указана в графике возвратных платежей, заемщик обязан уплатить неустойку (пеню) в размере 80% годовых  начиная с даты просроченного платежа до фактического погашения задолженности.

Исходя из представленного истцом расчета, задолженность по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА3> составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., из которых: основная сумма займа - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., сумма неуплаченных процентов за пользование займом-<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.<ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., сумма неустойки за просрочку внесения суммы очередного платежа- <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб<ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., сумма неуплаченных членских взносов-<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.<ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.

Судья принимает за основу данный расчет, поскольку ответчиками он не оспорен, основан на материалах дела, не противоречит закону и проверен судьей.

Договор займа №<НОМЕР> от <ДАТА3>, заключенный между сторонами, ни кем не оспаривается,  заключен с соблюдением всех требований закона, а именно ст.ст.361- 367 ГК РФ.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, каковыми в данном случае является оплаченная истцом платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА5>, государственная пошлина в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., подлежит взысканию с ответчика Павловой Е.Н.

  Исходя из ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

  Таким образом, суд считает необходимым, взыскать с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы по  оплате  услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

На основании изложенного, ст.ст.363, 807-811 ГК РФ, ст.98, 100 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ,  суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░2> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░3> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░░ ░░ ░░░  ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 15 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 15 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░