Решение по делу № 2-1420/2018 ~ М-58/2018 от 10.01.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № 2-1420/2018                 29 марта 2018 года

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пазюченко И.Ж.

при секретаре Тесленко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мараевой Елены Васильевны о разъяснении способа и порядка исполнения требований исполнительного документа;

УСТАНОВИЛ:

Мараева Е.В. обратилась в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа – соглашения об уплате алиментов.

Требования мотивированы тем, что предмет соглашения об уплате алиментов, заключенного со Шмидтом В.А. 10.08.2007 – обязанность Шмидта В.А. в счет уплаты алиментов передать в общую долевую собственность (в равных долях – по 1-2 доле каждому) несовершеннолетних Шмидта А.В., 24.06.2002 года рождения и Шмидт Э.В., 20.03.1998 года рождения, которые после расторжения брака будут проживать совместно с матерью – Мараевой Е.В., все имущество, а именно квартиры по адресу: <адрес>, а также принадлежащий ему на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № путем оформления договоров дарения. Алиментные обязательства полностью прекращаются после выполнения Шмидтом В.А. указанных обязательств. Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №, должником по которому является Шмидт В.А., взыскателем заявитель. Исполнительное производство № в пользу Мараевой Е.В. объединено в сводное №-СД. Поскольку исполнительное производство № в отношении должника Шмидта В.А. окончено, полагает надлежит разъяснить о должно правильном исполнении исполнительного документа – соглашения об уплате алиментов, то есть обязательна ли к передаче прав собственности на <адрес> № получателям алиментов Шмидт Э.В. и Шмидту А.В. от плательщика Шмидта В.А. в рамках указанного исполнительного производства (включенного в сводное №-СД) и возможно ли погашение ее долговых обязательств перед Перевозниковой Л.Н. как солидарного должника со Шмидтом В.А. за счет этой же квартиры, включенной в соглашение об уплате алиментов.

В судебное заседание заявитель не явилась, просила рассмотреть заявление в ее отсутствие.

Шмидт В.А. в судебном заседании высказался за удовлетворение заявления.

Перевозникова А.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, просила отказать.

Представитель МО по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу высказался за отказ в удовлетворении заявления.

Перевозникова Л.Н., судебный пристав-исполнитель Епишина О.В. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не явились, извещались, что в силу ст. 113, 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению заявления.

    В силу п. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными: для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Аналогичные положения закреплены в 32 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно пп. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.06.2010 № 869-О-О, положения ст. 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают порядок разъяснения исполнительного документа в тех случаях, когда он содержит неясности, затрудняющие исполнение вступившего в законную силу судебного решения, и направлены на защиту прав лиц, участвующих в деле, в том числе права на своевременное и правильное исполнение судебного решения.

Материалами дела установлено, что 27.03.2009 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа по делу № 2-20/08 от 08.10.2008, выданного Петроградским районным судом Санкт-Петербурга в отношении должника Шмидта В.А., в пользу взыскателя Перевозниковой А.Н.; 08.05.2009 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа по делу № от 08.10.2008, выданного Петроградским районным судом Санкт-Петербурга о взыскании солидарно со Шмидта В.А. и Мараевой Е.В. задолженности в размере 1832446,74 руб. в отношении должника Шмидта В.А. в пользу взыскателя Перевозниковой Л.Н.; 09.08.2010 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа, по делу № от 18.06.2008, выданного Петроградским районным судом Санкт-Петербурга о взыскании задолженности по транспортному налогу в отношении должника Мараевой Е.В.; 24.08.2010 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № на основании судебного приказа по делу № от 18.11.2008, выданного мировым судьей судебного участка № о взыскании задолженности по налогам в размере 6199,59 руб. в отношении должника Шмидта В.А., в пользу взыскателя МИ ФНС РФ № по Санкт-Петербургу; 21.03.2011 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № по делу № от 16.12.2010 о взыскании задолженности по налогам в размере 6498,83 руб. в отношении должника Шмидта В.А. в пользу взыскателя МИ ФНС РФ № по Санкт-Петербургу. Указанные исполнительные производства объединены в сводное с присвоением номера №-СД.

18.11.2011 судебным приставом-исполнителем на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов № <адрес> от 16.09.2010, выданного и.о. нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга по делу № О-16580, вступившему в законную силу 10.08.2007, возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: обязанность передать следующее имущество: квартиры по адресу: <адрес> <адрес>; <адрес> <адрес>, а также принадлежащий ему на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, в отношении должника Шмидта В.А., в пользу взыскателя Мараевой Е.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.01.2015 в исполнительное производство от 18.11.2011 № внесены изменения с учетом дополнительного соглашения от 15.01.2014 № <адрес>9, выданного нотариусом Горошиной О.В., где указано, что в связи с неисполнением условий п. 2.2 соглашения от 10.08.2007 по передаче автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № (стоимость 1817969,48 руб. несовершеннолетним детям Шмидт Э.В., 20.03.1998 года рождения и Шмидту А.В., 24.06.2002 года рождения, Шмидт В.А. обязуется выплатить денежную сумму в размере 1817969,48 руб. с процентами по ставке рефинансирования, принятой ЦБ РФ на момент выплаты, начисленными на указанную сумму с 20.12.2007. Указанная сумма будет выплачиваться со всех видов доходов в течение одного года с момента подписания настоящего соглашения путем перечисления денежных средств на расчетные счета, указанные получателями алиментов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.01.2015 исполнительное производство от 18.11.2011 № присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.10.2017 исполнительное производство от 18.11.2011 №, возбужденное на основании исполнительного документа нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов № от 16.09.2010, выданного и.о. нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга по делу № О-16580, вступившему в законную силу 10.08.2007 окончено в связи с фактическим исполнением.

В соответствии со ст.202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержание. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Из содержания приведенной нормы следует, что решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда неполнота или неясность решения не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение. Под видом разъяснения решения суд не может изменить существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

    Приходя к выводу об отказе в удовлетворении заявления, суд учитывает, что исполнительное производство, в рамках которого заявитель просит разъяснить способ и порядок исполнения исполнительного документа – соглашения об уплате алиментов, окончено судебным приставом исполнителем 13.10.2017 фактическим исполнением. При этом заявитель не была лишена возможности, в случае несогласия с принятым решением, обжаловать указанное постановление об окончании исполнительного производства в установленный законом срок.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.202, 433, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Мараевой Елене Васильевне в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда отказать.

    На определение может быть подана частная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Пазюченко И.Ж.