Решение по делу № 11-118/2019 от 07.05.2019

Мировой судья судебного участка №78 в Первомайском судебном районе в городе Омске Малова Е.С.

Дело №11-118/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего Солодкевича И.М.

при секретаре Шестак Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 29 мая 2019 года

гражданское дело по иску Зорькиной О.А. к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения с апелляционной жалобой Зорькиной О.А. на решение мирового судьи судебного участка №78 в Первомайском судебном районе в городе Омске от 25 января 2019 года, которым постановлено:

«В исковых требованиях Зорькиной О.А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения отказать»,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ истец Зорькина О.А. направила мировому судье иск к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия», указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) по вине водителя Кравченко А.В. поврежден принадлежащий ей (истцу) автомобиль марки «******» государственный регистрационный знак ******

Ответчик признал обозначенное событие страховым случаем и выплатил ей страховое возмещение в сумме 1927 рублей 23 копейки.

Однако по заключению ООО «Первое экспертное бюро» стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля с износом составляет 21203 рубля 50 копеек.

Просила взыскать в ее пользу с ответчика 22504 рубля 47 копеек ((21203,50+2500+728,70)-1927,23), из которых: 2500 рублей - расходы по оценке ущерба и 728 рублей 20 копеек - расходы по направлению телеграммы, а также: 53 рубля 50 копеек почтовых расходов, 2000 рублей расходов на юридические услуги, 10000 рублей расходов на представителя и 10000 рублей компенсации морального вреда (л.д.2, 17)

При рассмотрении дела мировым судьей истец Зорькина О.А., ее представители по доверенности (л.д.3) и третье лицо Кравченко А.В. в судебное заседание не явились, были извещены.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Шаломенцева О.И. (л.д.24) иск не признала. Отметила, что предоставленное истцом экспертное заключение не соответствует требованиям Единой методики, составлено по рыночным ценам, а, значит, не может являться надлежащим доказательством размера страхового возмещения. Ответчик же выплатил истцу страховое возмещение в общей сумме 9800 рублей (1927,23+7872,77), о чем истец не указала в иске.

Мировой судья постановил решение об отказе в иске, признав, что в отличие от предоставленного истцом заключения ООО «Первое экспертное бюро», составленного, исходя из рыночных цен на заменяемые детали с использованием сертифицированного программного продукта для расчета, копия сертификата на который не представлена, а также, имеющего противоречия с актом осмотра и необоснованный объем ремонтных и сопутствующих работ, отчет ООО «Авто-Эксперт», составлен в полном соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года №432-П (далее – Единая методика), не содержит противоречия, полный, мотивированный и является надлежащим доказательством размера страхового возмещения, причитающегося истцу в данном случае. Поскольку ответчик-страховщик полностью исполнил свои обязательства перед истцом, оснований для удовлетворения иска нет (л.д.79-80).

Истец Зорькина О.А. не согласилась с решением мирового судьи и подала апелляционную жалобу об отмене данного решения и удовлетворении иска.

Отметила, что мировой судья признал отчет ООО «Первое экспертное бюро» ненадлежащим доказательством, поскольку стоимость заменяемых деталей в отчете отличается от стоимости деталей, указанной в справочниках Российского Союза Автостраховщиков (далее – РСА), а с 17.10.2014 года стоимость деталей определяется только в соответствии с Единой методикой.

Считает, что выводы мирового судьи не соответствуют позиции Верховного Суда Российской Федерации, который в определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признал незаконными справочники о средней стоимости запасных частей, материалов, а также нормочаса работ, используемые для расчета восстановительного ремонта автомобилей по ОСАГО.

По мнению Верховного Суда Российской Федерации, расходы, которые несут потребители при ремонте поврежденного автомобиля, должны быть экономически обоснованы и установлены с учетом экономической ситуации на рынке запасных частей в каждом отдельном регионе.

Кроме того, Верховный Суд Российской Федерации указал на прямые нарушения, которые были допущены РСА при оставлении справочников. Так, в соответствии с Единой методикой в основу формирования справочников должны быть положены сведения о ценах, собранные в городах с численностью населения не менее одного миллиона человек и во всех административных центрах субъектов Российской Федерации по каждому экономическому региону. Однако сформированные РСА справочники основаны на исследовании цен, проведенном только в 11 городах. При этом невозможно проверить соответствие средней стоимости запасных частей и материалов, содержащихся в них источникам получения РСА информации.

В то же время, цены на запасные части, используемые в отчете ООО «Первое экспертное бюро», определены на основании анализа стоимости запасных частей в конкретном регионе – Омской области (л.д.88).

В районном суде истец Зорькина О.А. и представляющий ее интересы по устному заявлению Пушкарь И.В. поддержали свои доводы и требования. Дополнили, что в заключении эксперта страховщика и независимой экспертизы имеются расхождения не только по стоимости заменяемых деталей, но и перечню необходимых работ. Полагают, что при определении стоимости восстановительного ремонта необходимо учитывать не только цены справочников РСА, но и рыночные цены, поскольку разница между ними существенная. Истец, не отрицая участие автомобиля в ДТП ранее, утверждает, что повреждения правой стороны автомобиля отсутствовали.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Шаломенцева О.И. (л.д.24) возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку, предоставленное истцом экспертное заключение составлено не по Единой методике, что противоречит закону об ОСАГО. Автомобиль истца имел доаварийные повреждения с правой стороны. Разница в заключениях экспертов возникла также из-за стоимости заднего правого фонаря.

Третье лицо Кравченко А.В. в судебное заседание не явился, был извещен.

В ходатайстве истца о допросе эксперта ООО «Первое экспертное бюро» в апелляционной инстанции суд отказал по причине отсутствия такой необходимости и оснований.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) установлено:

- подпункт «б» пункта 18 статьи 12 - размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

- пункт 19 статьи 12 - к указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части… определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России;

- пункт 1 статьи 12.1 - в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза;

- пункт 2 статьи 12.1 - независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России;

- пункт 3 статьи 12.1 - независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности:

а) порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом;

б) порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), на которые при расчете размера расходов на восстановительный ремонт устанавливается нулевое значение износа…;

д) порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов). Данные указанных справочников должны обновляться не реже одного раза в течение шести месяцев, в том числе на основании сведений об оплате страховщиками проведенного восстановительного ремонта поврежденных транспортных средств станциям технического обслуживания в соответствии с настоящим Федеральным законом.

С 17.10.2014 года действует Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденная Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года №432-П (далее – Единая методика), которая является обязательной для применения… экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и определяет, в том числе:

- пункт 3.2 - размер расходов на восстановительный ремонт определяется в отношении повреждений транспортного средства, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия. Перечень повреждений определяется при первичном осмотре поврежденного транспортного средства и может уточняться (дополняться) при проведении дополнительных осмотров;

- пункт 3.3 - размер расходов на восстановительный ремонт определяется на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом условий и границ региональных товарных рынков (экономических регионов) материалов и запасных частей, соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия;

- пункт 3.4 - размер расходов на восстановительный ремонт определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства. Относительная потеря стоимости комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) транспортного средства, их функциональных характеристик и ресурса в процессе эксплуатации характеризуется показателем износа;

- пункт 7.1 - справочники средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства формируются в виде электронных баз данных (далее вместе - Справочники, по отдельности - Справочник).

Справочники формируются по региональным товарным рынкам (экономическим регионам) в соответствии с приложением 4 к настоящей Методике;

- пункт 7.2 - справочники формируются исходя из следующих подходов и принципов;

- пункт 7.2.1 - в отношении запасных частей:

сбор исходной информации по ценам на запасные части для формирования общего массива выборки цен, включающих в себя цены максимально доступного количества позиций запасных частей (деталей, узлов, агрегатов), содержащихся в каталогах изготовителей транспортных средств, проводится по публично доступным источникам (например, прайс-листы, информационные базы данных) розничных и оптовых цен компаний, осуществляющих поставки и/или продажи запасных частей в Российской Федерации, розничные цены дилеров изготовителей транспортных средств;

выборка должна формироваться с учетом информации о номерах деталей, позволяющей в наибольшем объеме провести автоматизированную обработку массива и процедуру установления номеров взаимозаменяемых деталей разных производителей (кроссинга). При этом приоритет отдается цене со сроком поставки максимально близким к 14 календарным дням;

при наличии возможности выбора цен «оригинальной» детали выбирается минимальная (в случае выбора из двух цен) или наиболее близкая к минимальной, но не минимальная (в случае выбора из трех и более цен) цена;

собирается и обрабатывается информация по ценам на запасные части транспортных средств, наиболее распространенных в Российской Федерации. Конкретный перечень марок и моделей согласовывается заказчиком исследования исходя из потребностей, предполагаемых сроков и экономической целесообразности. Основным критерием для включения марки в перечень является число урегулированных страховых случаев по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств за предшествующий год, которое должно быть не менее одной тысячи. Перечень моделей ограничивается моделями, с даты окончания выпуска которых прошло не более 12 лет;

исходной информацией о перечне (составе) запасных частей (деталей, узлов, агрегатов) должен служить каталог запасных частей изготовителя транспортного средства по каждой модели. В исследовании учитываются только данные по новым сертифицированным запасным частям. При этом в выборку цен не включаются цены на «неоригинальные» запасные части (не имеющие упаковки, торгового обозначения производителя транспортного средства либо установленного им идентификационного номера), превышающие цены на соответствующие «оригинальные» запасные части (имеющие упаковку, торговое обозначение производителя и установленный им идентификационный номер), и цены на «неоригинальные» запасные части заведомо низкого качества, то есть запасные части, цена которых составляет менее 30 процентов минимальной цены «оригинальной» запасной части;

в выборку цены включаются с округлением, при этом округление производится до трех значимых разрядов (в округление могут включаться копейки). Если количество значимых разрядов меньше или равно трем, округление не производится. В справочник включается округленная стоимость;

допускается сбор как розничных, так и оптовых цен. Приведение оптовых цен к розничным осуществляется применением к оптовой цене розничной наценки, размер которой рассчитывается как путем применения показателей роста оптовой цены на этапе ее перехода в категорию розничных, учитывающих, например, торговые надбавки, транспортные расходы, налогообложение, затраты на таможенные платежи, так и на основании выборочного сопоставления оптовых и розничных цен, в том числе с учетом данных, полученных при исследовании цен в конечных точках продажи и от оптовых и розничных продавцов;

из всего массива, полученного в результате наблюдений цен в конечных точках продажи, для каждой запасной части (детали, узла, агрегата) из каждой группы цен выбирается (а не рассчитывается) одна цена - средняя. Выборка признается достаточной, если в ней есть три значения. При наличии в массиве одной цены (одинаковые значения всех показателей выборки) она признается средней; при наличии двух цен - выбирается меньшая; при наличии трех и более повторяющихся цен - выбирается наиболее часто встречающаяся цена. При отсутствии повторяющихся цен выбирается цена, соответствующая середине вариационного ряда. При четном числе наблюдений, когда середине вариационного ряда соответствуют две цены, выбирается меньшая. При наличии двух одинаковых групп повторяющихся цен, выбирается меньшая. При наличии нескольких групп повторяющихся цен, выбирается ближайшая к середине вариационного ряда (если их две, то меньшая). Выбранная средняя цена включается в Справочник в качестве средней стоимости;

для решения проблем поиска оригинальных и неоригинальных номеров запасных частей различных производителей запасных частей по оригинальным номерам изготовителей транспортных средств и регулярного изменения оригинальных номеров запасных частей, поставляемых на рынок, чтобы номеру каждой детали из расчетной программы соответствовал номер аналога, поставляемого на рынок с известной справочной ценой, проводится установление номеров взаимозаменяемых деталей разных производителей (кроссинг). Источником для установления взаимозаменяемости номеров служит база запасных частей «TecDoc»;

переход от «базовых» стоимостей Центрального экономического региона к ценам других регионов производится через расчет коэффициентов. Коэффициенты для каждого экономического региона рассчитываются на основании результатов маркетингового регионального исследования путем сравнения расчетного и полученного в результате наблюдения показателей. При отсутствии сведений о какой-либо марке в определенном экономическом регионе (марка в соответствующем регионе не представлена) используется коэффициент 1,0;

разработчик Справочника перед утверждением справочника сравнивает автоматизированными методами справочные стоимости с розничными ценами по выборке, которая определяется в процессе формирования Справочника и подлежит периодическому обновлению;

для транспортных средств, изготовители которых устанавливают рекомендуемую розничную цену на запасные части, осуществляется проверка соответствия рекомендованных розничных цен средней стоимости запасных частей минимум в трех экономических регионах. Если по результатам проверки среднее отклонение рекомендуемой розничной цены изготовителя транспортного средства составляет не более 10 процентов от средней стоимости совокупности всех деталей по каждому из регионов, полученной методом статистического наблюдения, принимается решение об использовании данных рекомендуемой розничной цены изготовителя транспортного средства в полном объеме в справочнике средней стоимости для данной марки. При отсутствии рекомендуемой розничной цены изготовителя транспортного средства на отдельные позиции эти данные дополняются из сведений о средней стоимости запасной части, полученных на основании выборки;

в отношении запасных частей для транспортных средств отечественного производства не учитываются сроки поставки;

для установления цен должно быть исследовано предложение: в городах Москве и Санкт-Петербурге - не менее 15 магазинов; в городах с численностью населения не менее одного миллиона человек - не менее 10 магазинов; в остальных административных центрах субъектов Российской Федерации - не менее 8 магазинов. В ходе переписи ассортимента и цен учитываются только позиции, реально имеющиеся в наличии в магазинах;

срок исследования цен на запасные части у конечных продавцов не может превышать три недели;

- пункт 7.4 - справочники формируются и утверждаются профессиональным объединением страховщиков, созданным в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с учетом границ экономических регионов Российской Федерации, указанных в приложении 4 к настоящей Методике;.

- пункт 7.5 - периодичность актуализации Справочников устанавливается профессиональным объединением страховщиков и не может осуществляться реже, чем раз в два квартала.

По обстоятельствам ДТП ДД.ММ.ГГГГ и вине водителя Кравченко А.В. в повреждении имущества (автомобиля) истца Зорькиной А.В. стороны споры не заявляли.

В извещении о ДТП перечислены следующие повреждения автомобиля истца: заднее правое крыло, правый фонарь, задний бампер, лючок бензобака (л.д.37-38).

В акте осмотра автомобиля истца по направлению страховщика специалист ООО «Авто-Эксперт» обнаружил следующие повреждения, полученные в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ: облицовка заднего бампера – царапины ЛКП в правой части; задний фонарь правый наружный - расколот (замена), заднее крыло правовое - деформация в задней части (ремонт), лючок бензобака - царапины ЛКП (окраска).

Также, установлены дефекты эксплуатации: капот и крыло левое заднее - не окрашены; двери правые – деформированы, следы подкрашивания; крыло правое заднее - деформация в арочной и передней части; облицовка заднего бампера в левой части, крыло левое заднее - отслоение ЛКП; облицовка переднего бампера - деформация в левой части (л.д.30-31, 57-58).

На основании экспертного заключения ООО «Авто-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ о стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с износом (50%) в 9800 рублей согласно Единой методике и электронным справочникам РСА и с учетом замены фонаря заднего правого наружного, снятия накладных деталей, ремонта боковой части задней правой и окраски съемных деталей и люка топливного бака (л.д.47-72) ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислил истцу страховое возмещение в общей сумме 9800 рублей (1927,23+7872,77) (л.д.4-5, 26).

По заключению ООО «Первое экспертное бюро» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с износом (50%) составляет 21203 рубля 50 копеек с учетом замены габаритного фонаря заднего правого, применения ряда сопутствующих материалов, ремонта и окраски боковины правой, окраски лючка топливного бака и выполнения значительного перечня вспомогательных работ (л.д.6-10).

Основная разница между приведенными экспертными заключениями возникла по причине различной стоимости подлежащего замене фонаря заднего правого наружного, применения либо не применения окраски боковины правой (крыло правое заднее) и различного перечня (объема) сопутствующих работ.

Мировой судья в своем решении привел подробную оценку спорным обстоятельствам, отметив, что эксперт ООО «Первое экспертное бюро», не обладающий правом определения средней стоимости запасных частей по Единой методике, ссылаясь на пункт 7.2.1 Единой методики применил сравнительную выборку стоимости заменяемых запасных частей и установил значительное расхождение стоимости фонаря заднего правого наружного, указанной в справочнике РСА, с действительной стоимостью такой детали на территории Омской области, в связи с чем, применил средневзвешенную стоимость запасных частей, реализуемых на территории Омской области, исходя из сведений интернет-источников «Emex», «Exist», «Autodoc» и «Autopiter», при которой стоимость обозначенного фонаря составила без износа 5700 рублей, в то время, как по справочнику РСА стоимость спорной детали составила 2220 рублей.

Однако из заключения ООО «Первое экспертное бюро» не следует, что эксперт выполнил все требования пункта 7.2.1 Единой методики по количеству источников сведений о стоимости деталей, срокам поставки деталей и так далее, что, в свою очередь, не позволяет признать справочники РСА в отношении автомобиля истца и на дату ДТП необъективными и (или) недостоверными.

Также, мировой судья обоснованно указал, на излишние сопутствующие работы при ремонте автомобиля истца, перечисленные в заключении ООО «Первое экспертное бюро», необходимость в которых явно отсутствует для устранения повреждений, полученных автомобилем истца именно в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ с учетом (за исключением) повреждений, полученных ранее заявленного ДТП.

При такой совокупности приведенных обстоятельств мировой судья обоснованно принял во внимание заключение ООО «Авто-Эксперт», выполненному в соответствии с действующим законодательством, которым установлены повреждения автомобиля истца, объективно полученные именно в заявленном событии, а также объем необходимого восстановительного ремонта, и признал, что ответчик свои обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения исполнил надлежащим образом, в установленные законом сроки и порядке, права и интересы истца не нарушил.

С такой оценкой спорной ситуации и предоставленных доказательств согласен и суд апелляционной инстанции.

Отсюда, обжалуемое решение мирового судьи по существу является правильным, по заявленным доводам отмене не подлежит, поэтому, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и иска в целом нет (статьи 327.1, 330 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №78 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.