Решение по делу № 1-8/2015 от 26.02.2015

Дело №1-8/2015г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля2015 года     пгт.Смирных

     Мировой судья судебного участка № 14 Смирныховского района Сахалинской области Фимушкин П.Е., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Смирныховского района Сахалинской областиКремлевой-Гричишкиной А.Г., подсудимого Мулюкова И.Ф., защитника подсудимого адвоката Алешкина Ю.В., действующего на основании удостоверения № 269 от 07.12.2009 года и ордера № 10 от 06.02.2015 года, потерпевшей <ФИО1>,при секретаряхМальгине И.А., Котовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

МУЛЮКОВА ИРЕКА ФАРВАТОВИЧА, <ДАТА3> рождения, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>ранее судимого:

13.03.2002 голаДолинским городским судом Сахалинской области (с учетом постановления Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 05.02.2004 года, постановления Сахалинского областного суда от 10.11.2006 года) по п.«в» ч.3 ст.162 УК РФ к 11 годам 03 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; 18.07.2012 года освобожден по отбытию из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области;

зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.1ст.119УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

МулюковИрекФарватович, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 05.01.2015 года, в период времени с 21 часа 40 минут до 22 часов 35 минут, находясь по адресу: <АДРЕС>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к своей супруге МулюковойНаталье Александровне, нанес последней удар рукой в височную область слева, удар ногой в область правого плеча, затем взял в правую руку нож, и направив лезвие в сторону <ФИО1>, действуя осознанно и умышленно, высказал в ее адрес угрозу убийством, а именно: «Я тебя убью!!!». Высказанную <ФИО2> угрозу, <ФИО1> восприняла реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье.

В сложившейся обстановке, учитывая, что Мулюков И.Ф. находился в состоянии алкогольного опьянения, агрессивно настроен и в его руке находился нож, у <ФИО1> имелись все основания опасаться осуществления высказанной в ее адрес угрозы убийством. Действиями Мулюкова И.Ф. ей был причинен моральный и психический вред.     

     В судебном заседании подсудимый Мулюков И.Ф. вину в предъявленном обвинении не признал, пояснив, что признает факт того, что ударил супругу два раза по лицу рукой. Утром 05.01.2015 года он пришел домой с ночной смены. Отдохнуть утром не получилось. Супруга <ФИО1> сказала, что у сестры <ФИО3> день рожденье и надо поздравить. Он в магазине ИП Елисеевой купил подарок, отдал жене, иона вечером уехала к <ФИО3> взяв с собой их маленького сына. Брат супруги <ФИО4> предложил ему отметить день рождение его сестры, на что он согласился и они пошли в магазин «Городок», где купили бутылку водки емкостью 0,5 л. Распив бутылку, он лег спать так как был уставший после работы, перед чем позвонил <ФИО1>, сказав, что когда они будут собираться домой, чтобы позвонила в такси «Оскар» и ее привезут домой. Проснулся от того, что его будили. Оказалось, что это супруга, которая стала говорить ему, что решила крестить их сына, на что он попросил <ФИО1> отложить разговор, поскольку утром уже был разговор по этому поводу, да и сейчас они не в том состоянии, чтобы разговаривать на тему, которая для него является больной, поскольку он мусульманин и не признает крещение и считает, поскольку сын является продолжателем его рода, его необходимо обратить в мусульманскую веру. Он согласился с тем, что сына назвали русским именем, хотя из-за этого у него был конфликт с родственниками, и он переживал, а супруга только подливала масло в огонь. Он пытался успокоить <ФИО1> Н.А., и в итоге разозлившись, он ударил ее ладошкой по голове, от чего она ударилась в арочном проходе. Через пару минут он опять ее ударил, после чего супруга ушла в спальню, а он с кухонного стола взяла нож и сказал: «Клянусь кровью, что не позволю крестить сына», кинул нож и ушел спать. Ножом не махал, супруге не угрожал. Проснувшись утром, ему сказали, что приходил <ФИО6>, на что он не понял, так как он хотел себя резать, а не кого-то. Полицию вызвала дочь, представившись <ФИО1>, она просто испугалась, так как он впервые ударил супругу. С женой они помирились, в знак примирения он подарил ей золотое кольцо. Дознаватель отказал в проведении очной ставки с супругой, что препятствовало установлению истины. Давление ни на кого он не оказывал. На его плечах сейчас находятся трое детей и супруга. Конфликт произошел из-за того, что супруга была выпившая и неоднократно повторяла, то что будет крестить ребенка. Потом, когда <ФИО6> брал у него копировать паспорт, он спрашивал у него зачем, все это, на что <ФИО6> сказал, что жена сама написала. Сотрудники воспользовались тем, что <ФИО1> была выпившая, расстроенная. Свое прошлое он оставил позади, и старается сейчас жить нормально, работает, обзавелся семьей, воспитывает детей. После освобождения в поле зрения полиции не попадал, был под административным надзором, который уже снят.

     Несмотря на непризнание подсудимым <ФИО2> вины в инкриминируемом ему преступлении, его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

      Так потерпевшая <ФИО1> суду пояснила, что 05.01.2015 года в начале седьмого вечера она собралась к сестре <ФИО3> поздравить с днем рождения и подарить подарок, взяв с собой маленького сына <ФИО7>. Дома оставались Дочь <ФИО8>, брат <ФИО4> и супруг Мулюков И.Ф. Она поехала без супруга, так как <ФИО3> не отмечала свой день рождение. Когда она уезжала дома все было спокойно, все были трезвые. Потом ей супруг позвонил, сказал, что они тоже решили отметить и взяли бутылку. Вернулась она примерно в 22 часа и стала будить мужа, чтобы продолжить утрешний разговор, сказав ему, что твердо решила, что будет крестить сына, на что Мулюков И.Ф. попросил ее отложить разговор на потом, но она не успокаивалась, а продолжила свое, став обзывать супруга, после чего Мулюков И.Ф. ударил ее по лицу рукой, отчего она ударилась об косяк левым виском. Тут вышла <ФИО8>, а она ушла в комнату переодеваться и продолжала обзывать супруга. Потом она услышала, что Мулюков И.Ф. сказал, что убьет себя если она будет крестить ребенка. <ФИО8> стала успокаивать его, ей сказала, что вызвала полицию, так как испугалась, и через полчаса появился <ФИО6> Утром она увидела на плече мужа царапину. Она решила проучить мужа, чтобы он больше не поднимал на нее руку написав заявление по побоям и угрозе убийством, о чем также попросила рассказать <ФИО8>, а на самом деле никакой угрозы убийством не была, ножа она даже в руках Мулюкова И.Ф. не видела. Через пару дней, найдя телефон <ФИО6>, она позвонила ему и сказал, что хочет прекратить все, так как они с супругом помирились. Когда ее вызывали на допрос она говорила, что все придумала, чтобы напугать Мулюкова И.Ф.  

     Свидетель <ФИО6>, УУП ОМВД России по ГО «Смирныховский», суду пояснил, что он находился в составе следственно-оперативной группы, в январе 2015 года, оперативный дежурный сказал, что поступило сообщение с <АДРЕС>, муж нанес побои жене. Он приехал один. На месте находились выпившая <ФИО1> с ребенком и ее старшая дочь (<ФИО8>). Мулюков И.Ф. спал в дальней комнате. Также был выпивший <ФИО4> Он начал выяснять обстоятельства. Как говорила <ФИО1>, он записал, она расписалась. <ФИО1> собственноручно написала заявление. <ФИО1> была расстроена, пояснила, что была на дне рождения у сестры (<ФИО3>), пришла домой, где с <ФИО2> произошел скандал, и последний ее ударил по лицу, а также угрожал ножом, дочь потом спрятала нож в микроволновку.<ФИО1> не была в таком состоянии, что необходимо было переносить опрос, находилась в нормальном состоянии. Он вызвал следственно-оперативную группу. Приехали <ФИО9> и <ФИО10> В рапорте, который ему дали было написан - сообщение <ФИО1>, что МулюковИ.Ф. нанес побои заявительнице. Он сразу же выехал на место. У <ФИО1> была гематома на левой стороне лица, была заплаканная. Мулюкова И.Ф. на месте он не опрашивал. Он предложил <ФИО1> написать заявление, она добровольно, собственноручно написала, спрашивая, как сформулировать, так как не знала, как написать, уточняла моменты. О том, что она не хочет писать заявление, <ФИО1> не говорила. Скорую вызывали. Он посоветовал обратиться за медицинской помощью, <ФИО1> сама позвонила. Приехала <ФИО11>, на месте осмотрела. Он разъяснял <ФИО1> о последствиях обращения в полицию, говорил, что будет проводится проверка и будут принимать решение. О том, что Мулюков И.Ф. судим, он знал. О том, что будет возбуждено уголовное дело не предполагал. Дочь <ФИО1> <ФИО8> переживала за мать, была взволнована, рассказывала обстоятельства, что МулюковИ.Ф. ударил маму, ножом угрожал. Потом Мулюковы примирились, ему позвонила <ФИО1> он приехал взял заявление о прекращении дела. Он хотел отказать в возбуждении уголовного дела за примирением, но не подписали, сказали, направлять в дознание.Мулюкова И.Ф. он опрашивал на следующий день в служебном автомобиле, он был трезв, адекватен, воспользовался ст.51 Конституции РФ, не стал ничего пояснять.

     Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражений участников судебного разбирательства, показаний свидетеля <ФИО6>, данных последним 20.01.2015 года при допросе в ходе дознания (т.1 л.д.23-25) следует, что 05.01.2015 года в 22 часа 35 минут от оперативного дежурного ОМВД России по ГО «Смирныховский» <ФИО12> ему поступила информация о том, что по адресу: <АДРЕС> <ФИО1> нанес побои ее муж МулюковИрек. Он находился на суточном дежурстве и поэтому выдвинулся на указанный дежурным адрес. По прибытию на адрес: <АДРЕС>, в квартире находилась заявительница, ее дочь - <ФИО8>, <ФИО4>, и МулюковИрекФарватович, который спал в своей комнате. По ее внешнему виду было видно, что она сильно напугана. На левой стороне лица, в районе глаза и виска у нее была гематома. Он посоветовал ей обратиться за медицинской помощью. Он брал объяснение с <ФИО1> Она пояснила, что была в гостях у своей сестры <ФИО13>, у которой был день рождения. Когда она возвратилась домой, то ее муж МулюковИрекФарватович стал ее бить кулаками и ногами. После этого, взял со стола кухонный нож и замахнулся на нее, сказав при этом: «Я тебя убью!». Пояснения она давала добровольно, что говорила, то он и записывал. Также она пояснила, что реально восприняла высказанную угрозу. Составленное объяснение он давал прочитать ей, а потом прочел его в слух. Она расписалась в объяснении. Замечаний, по поводу составленного заявления от нее не поступало. Им было предложено написать заявление о привлечении <ФИО1> к уголовной ответственности. <ФИО1> согласилась и добровольно написала заявление о привлечении <ФИО1> к уголовной ответственности за нанесение ей побоев и угрозу убийством. Поскольку усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.119 УК РФ, ем выла вызвана следственно-оперативная группа. По прибытию СОГ, старший дознаватель <ФИО9> изъял нож, который находился в духовке электропечи. Дочь <ФИО1><ФИО> подтвердила слова своей матери и пояснила, что это она спрятала нож в духовку электроплиты, а также попрятала остальные ножи и острые предметы. Данные факты были отражены в объяснении <ФИО8>, которое она почитала и подписала. В момент работы СОГ, в квартиру Мулюковых прибыл фельдшер «скорой помощи» <ФИО11>. Она осмотрела <ФИО1> и констатировала гематому височной области слева, гематому правого плеча. Все время его нахождения по указанному адресу Мулюов находился в своей комнате в состоянии алкогольного опьянения и спал. После проведения необходимых следственных действий, он убыл вместе с остальным сотрудниками СОГ. Позднее он производил опрос Мулюкова И.Ф. Последний отказался свидетельствовать против себя. Собранный материал был направлен в группу дознания ОМВД России по ГО «Смирныховский» для принятия решения в порядке ст.145 УПК РФ. 

     После оглашения показаний, <ФИО6> показала, что оглашенные показания в протоколе допроса подтверждает, они соответствуют действительности в полном объеме. Потерпевшая была расстроена. По адресу потерпевшей он выходил первый раз, это не его участок. Он все записывал как говорила ему <ФИО1> То, что Мулюков И.Ф. взял на кухне нож, пошел и сказал: «Я тебя убью», было записано со слов <ФИО1> <ФИО8> подтвердила, что спрятала нож. Следственно-оперативную группу он вызвал так как, со слов заявительницы, была угроза ножом.<ФИО1> он сказал, что если она хочет, то можете написать заявление, если нет, то указал бы в объяснении, что отказалась писать заявление.

     Свидетель <ФИО11>, Фельдшер ОСМП ГБУЗ «Смирныховская ЦРБ», суду пояснила, что число не помнит, осенью 2014 года или после нового года 2015 года, точно не помнит, был снег, поступил вызов, избиение на дому. Вызвал вроде дежурный полиции Савранский. Был вечер, темно на улице. Поехали на <АДРЕС>. Дома находилась <ФИО1> она была избита, плакала. Сотрудники полиции работали, был криминалист, была дочь <ФИО1> (<ФИО8>). <ФИО1> пояснила, что ее избил муж, ударил о дверной косяк и пинал, синяки у нее были, на шее царапины, на правом предплечье и бедре гематомы, ссадины. <ФИО1> пояснила, что муж ее еще душил. Гематомы были свежие, с краснотой, только что полученные, без синих и желтых оттенков. Внешне <ФИО1> была испугана, возбуждена и сама себе нанести ссадины, гематомы в области правого плечевого сустава практически не могла, при том, что надо быть левшой, видно была, что она не оговаривает супруга, поясняла сама, а <ФИО8> подтверждала, она была рядом и успокаивала.<ФИО8> тоже была испугана. Мулюкова И.Ф. она не видела. Она померила давление <ФИО1>, было повышенное, дала таблетку, объяснила, как обработать ссадины, мелкие царапины - мазь и холод. В карте написала, со слов, была избита мужем. На месте находилась не долго, потерпевшую не госпитализировали. От <ФИО1> исходил запах алкоголя, но не сильный, была в легкой степени опьянения, была абсолютно адекватна, на вопросы отвечала четко, точно.

     Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражений участников судебного разбирательства, показаний свидетеля <ФИО11>, в части даты описываемых ей событий, данных последней 26.01.2015 года при допросе в ходе дознания (т.1 л.д.39-40) следует, что в период времени с 09:00 часов 05.01.2015 года до 09:00 часов 06.01.2015 года она находилась на дежурстве. В 00 часов 08 минут 06.01.2015 года поступил вызов на станцию скорой помощи а адрес: <АДРЕС>.

     После оглашения показаний, <ФИО11> показала, что дата соответствует действительности, сейчас уже и не помнит точно. Когда она вернулась с вызова сразу передала травму в полицию.

     Свидетель <ФИО4>, родной брат потерпевшей <ФИО1>, суду пояснил, что05 января 2015 года его сестра <ФИО1> пошла на день рождения к другой сестре Вербицкой А.А.Они с МулюковымИ.Ф. взяли бутылку водки, решили посидеть дома. Все они, а также племянница и ребенок проживают вместе. Выпили пол-литровую бутылку водки, Мулюков И.Ф. пошел спать, он пошел к соседке <ФИО17>, которая проживает в квартире <НОМЕР>, продолжил там, посидели, музыка играла, он раза два ходил в магазин, который был еще открыт, до 23 часов, потом поднялся домой, там уже участковый был, сестра <ФИО1> в слезах была. Он посидел, ничего не спрашивал, и ушел обратно к <ФИО17>, у которой выпили сначала бутылку водки, 0,5 литра, потом он еще выпил полбутылки 0,5 литра, помнит смутно.Находясь у <ФИО17>, он не слышал никакого шума из дома. Потом пришел домой, никого уже не было, и лег спать. Утром <ФИО8> сказала, что МулюковИ.Ф. с <ФИО1> поругались на счет Димы, что-то, крестить или не крестить его.<ФИО8> подробно не рассказывала, сказала, что удары были какие-то, конкретно, куда сколько не уточнял. С <ФИО1> не разговаривал, у нее были синяки под глазами.

    Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражений участников судебного разбирательства, показаний свидетеля <ФИО18>, данных последним 23.01.2015 года при допросе в ходе дознания (т.1 л.д.36-38) следует, что по адресу <АДРЕС> он проживает длительное время со своей сестрой <ФИО19> Александровной. У нее двое детей - <ФИО20> Сергеевна от первого брака и <ФИО21> Ирекович от второго брака. <ФИО22> познакомилась с МулюковымИреком в 2012 году. Он не знает где. С <ФИО23> у них совместный ребенок. В 2014 году они расписались в ЗАГСе. Дома он ведет себя нормально. Алкоголь употребляет только по праздникам. 05.01.2015 года у его сестры <ФИО24> был день рождения. <ФИО22>, примерно в 20 часов ушла к ней на праздник вместе с маленьким <ФИО25>. Он и Ирек решили дома отметить день рождения его сестры. Он купил бутылку водки объемом 0,5 литра. Они с ним ее употребили. Он вел себя нормально. Примерно в 22 часа, в начале 23 часов, Мулюков пошел спать в свою комнату, а он пошел к соседке <ФИО26>, фамилию он не помнит. Они с ней слушали музыку. Он не был дома когда пришла <ФИО22>. Шума борьбы он тоже не слышал. Если бы услышал, то обязательно поднялся бы домой и всех успокоил. Когда он пришел домой, то в квартире уже находился участковый <ФИО6>. Дома находилась <ФИО22>. По ее внешнему виду было видно, что она находится в шоковом состоянии. Когда она вышла на свет, то на лице <ФИО22> с левой стороны, в районе виска и глаза он увидел гематому. Она пояснила ему и сотрудникам полиции, что ее избил Мулюков. Затем, приехали еще сотрудники полиции. Сотрудники полиции стали изымать нож. Он спросил у <ФИО22>, зачем полицейские изымают нож. Она ему сказала, что Мулюков на нее кинулся с ножом. Она была реально напугана и написала полицейским заявление на своего мужа. В квартире, также находилась <ФИО20>. Мулюков в это время спал в своей комнате. Утром, когда он проснулся, то дома не смог найти ножей и вилок, чтобы позавтракать. Видимо их кто-то убрал, что бы не случилось ничего худшего. Позднее, он говорил с Мулюковым по этому поводу. Он сказал ему, что она его «довела», потому, что находилась в состоянии опьянения и что-то не то ему сказала. Он попросил его больше не трогать его сестру. Он ответил: «Хорошо». Больше по этому поводу они с ним не разговаривали. Вообще у них с <ФИО23> нормальные отношения. До этого случая Мулюков на нее руки не поднимал. Сейчас они помирились. После оглашенияпоказаний, <ФИО4> показал, что когда допрашивали он лучше помнил. На счет вилок, ложек, он как-то, то, что было, насчет ножа его не спрашивали. Подробно все помнил, когда его допрашивали. Он не видел процедуру изъятия ножа, слышал только. <ФИО1> поясняла, что МулюковИ.Ф. кинулся на нее с ножом. В квартире были <ФИО8> и Мулюков И.Ф. спал. <ФИО8> сказал, что поругались из-за сына. Подробностей не выяснял. Как сестра писала заявление на мужа, он не видел. Что он говорил, он уже не помнит, рассказывал о том, что помнил. Давление на него никто не оказывал. Утром когда мешал кофе, не нашел ножей и вилок.

     Свидетель <ФИО8>, дочь потерпевшей <ФИО1>, суду пояснила, что ее допрашивали сотрудники полиции, давление на нее не оказывалось. Говорила всю правду. Мама <ФИО1> пришла с гостей 05 января 2015 года. <ФИО4> и Мулюков И.Ф. выпили и Мулюков И.Ф. лег спать. <ФИО1> укачивала <ФИО28>. Потом Мулюков И.Ф. и <ФИО1> начали ругаться. Она взяла <ФИО28> и ушла в зал. Мулюков И.Ф. ударил <ФИО1> Н.А. по лицу. Она зашла потом в кухню, у Мулюкова И.Ф. нож был в руках, он сказал, что себе в руку воткнет его, на что она сказала, чтобы убрал нож. Он убрал и лег спать. Она испугалась. Когда Мулюков И.Ф. ударил <ФИО1> Н.А. Конфликт был из-за того, что Мулюков И.Ф. хотел в свою веру <ФИО29> взять, а <ФИО1> в свою. Когда Мулюков И.Ф. ударил <ФИО1> Н.А., последняя пошла в комнату и села на диван. <ФИО1> ножом Мулюков И.Ф. не угрожал. Сотрудников полиции вызвала она, испугавшись за маму, что Мулюков И.Ф. ударил маму. Чтобы Мулюкова И.Ф. припугнуть, она сказала, что он угрожал <ФИО1>, так попросила мама. На самом деле этого не было. У <ФИО1> был синяк около глаза. Ножи она попрятала, чтобы Мулюков И.Ф. что-нибудь с собой не сделал. Когда ее опрашивали, рядом присутствовала Мать. О том, что нужно говорить правду сотрудники говорили. Протокол она не читала, записывали, как она говорила, потом подписала. Скорую вызывали, чтобы побои снять. Сначала был один сотрудник, потом еще приехали, нож забрали, фотографировали. После случившегося мама нервничала, плакала. В полиции ее допрашивали одну, без мамы. Протокол давали читать, но она не читала, так как видела, что он записывал.

     Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражений участников судебного разбирательства, показаний свидетеля <ФИО8>, данных последней 30.01.2015 года при допросе в ходе дознания (т.1 л.д.54-57) следует, что по адресу <АДРЕС>, она проживает длительное время со своей мамой <ФИО19> Александровной. У мамы и <ФИО1> есть совместный ребенок <ФИО7>, <ДАТА>. 05.01.2015 года у сестры мамы <ФИО13> был день рождения. Примерно в 19 часов ее мама пошла к ней в гости. Она, Мулюков и <ФИО4> остались в квартире. Мулюков и <ФИО4> употребляли спиртное - водку. Сколько выпили, он не знает. После употребления спиртного Мулюков пошел спать в свою комнату, которая расположена за кухней. Сергей остался с ней в зале, а потом ушел к соседке. Примерно в 21 час 30 минут, ее мама вернулась домой. Она находилась в зале и смотрела телевизор. Примерно через 10 минут она услышала, как мама ругается с отчимом. Они находились в своей комнате. О чем они ругались, она не расслышала. Заплакал маленький Длима и она пошла в комнату к ним, чтобы забрать его. Она вошла на кухню и увидела, как Мулюков ударил примерно 2-3 раза кулаком по лицу ее маму. Мама находилась рядом с кроватью, а Мулюков стоял и кричал на нее. Что он кричал он не слушал. Она прошла забрала <ФИО28>. Он плакал. Она отнесла его в зал и положила на кровать. Стала его успокаивать. Мама с Мулюковм продолжали ругаться. Мама плакала. Она решила подойти и успокоить <ФИО1>. Она пошла на кухню и увидела, что Мулюков находится на кухне около стола с ножом в руке. Нож был направлен лезвием вниз в сторону мамы. Между ними было примерно 1,5-2 метра. Он кричал ее матери: «Я убью тебя! И заберу сына!». Видно было, что мама сильно напугана, плакала. На лице у нее появилась гематома, с левой стороны.Она и сама испугалась. Она стала просить <ФИО1>, чтобы он успокоился. Мулюков бросил нож на пол. Она сразу же подняла нож. У ножа была рукоять обмотана изолентой зеленного цвета. Этот нож она спрятала в духовку электроплиты. Кроме того, она спрятала все острые предметы с кухни, чтобы Мулюков их не нашел. Так как она боялась, что он может осуществить свою угрозу. Мама встала с кровати и пошла умывать лицо. Она пошла в зал. Мама тоже пошла в зал. Мулюков пошел спать в комнату, а мама осталась в зале с сыном. Она тоже пришла в зал. Мама вызвала сотрудников полиции. Через некоторое время приехал участковый. Он стал брать с мамы объяснение. То есть мама ему рассказывала, что происходило, а он записывал. После этого мама расписалась в объяснении. С него также взяли объяснение, которое она прочитала и подписала. Затем прибыли еще сотрудники полиции. Она указала им куда спрятала нож, которым Мулюков угрожал маме, а именно духовку электроплиты. Нож изъяли. Затем приехал фельдшер «скорой помощи», которая оказала маме медицинскую помощь, т.к. мама была сильно напугана и находилась практически в шоковом состоянии. Сотрудников полиции вызвала она, сразу после того, как увидела, что Мулюков бьет ее маму. Она представилась <ФИО19> Александровной, т.к. мама не хотела вызывать полицию. У мамы и <ФИО1> постоянно возникает спор по поводу религии ребенка. Мама хочет чтобы он был христианином, а Мулюков хочет, чтобы он был мусульманином. Она не знает был ли у них конфликт по данному поводу в тот день. Конфликты между ними возникают, когда Мулюков употребляет спиртное. Мулюков употребляет спиртное в основном с пятницы и по воскресенье. До этого случая она лично не видела, чтобы Мулюков бил ее маму.

     После оглашения показаний, <ФИО8> показала, что она не говорила, что угрожал маме. Сотрудников полиции она вызвала от лица мамы. Она позвонила первый раз сказала: «Приезжайте, отчим ругает мою маму», они сказали, что пусть мама звонит. Она позвонила второй раз от лица мамы. В оглашенном протоколе не верно указано, что пьет пятницу, субботу и воскресенье, и то, что он угрожал ножом маме, она не говорила. Сейчас она говорит правду, Мулюкова И.Ф. не выгораживает.  Мама сильно расстроилась. Она зашла, нож был в руках Мулюкова И.Ф., он подставил его к руке и сказал, что воткнет себе, она сказала, чтобы убрал. Такого, что Мулюков И.Ф. угрожал: «Убью и заберу сына», не было, мама попросила сказать, что Мулюков И.Ф. угрожал, чтобы испугать его. Дома когда ее опрашивали говорила неправду, а в полиции правду говорила, то, что угрожал не говорила. Протокол не читала, так как незахотела. Менять показания ее никто не заставлял. Когда с нее брали объяснение мама (<ФИО1> попросила сказать, что он (Мулюков И.Ф.) ей угрожал.

     Свидетель <ФИО17>, соседка семьи Мулюковых, суду пояснила, что Мулюковы являются ее соседями, ее квартира расположена под квартирой Мулюковых. Также она знает брата <ФИО1> <ФИО18> 05 или 06 января 2015 года, на новогодних каникулах, 7 она уехала, вечером к ней приходил <ФИО4>, спросив, что она делает. Она приготовила ужин, они сложились на бутылочку, <ФИО4> сходил в магазин купил бутылку водки 0,5 литра. Время сколько было точно не знаю, примерно в 23 часа. Играла музыка. <ФИО4> был немножко выпивший. Они посидели, покурили, выпили, потом <ФИО4> предложил еще взять спиртное, она согласилась. <ФИО4> сходил, взял еще водки 0,5 литра. Он немного выпил с этой бутылки и затем ушел, а она легла спать. После выпитого они не были сильно пьяные, так как была закуска и выпивали мы потихоньку. Никакого шума у соседей не слышала, так как музыка играла. Если сильно кричат, было бы слышно. К Мулюковым как к соседям у нее претензий нет. Ходил ли <ФИО4> домой она не знает, ей он не говорил об этом. К ней сотрудники полиции не приходили. Соседка ей ничего не рассказывала. Когда <ФИО4> ушел домой, больше не возвращался.

     Свидетель <ФИО10>, эксперт-криминалист ОМВД России по ГО «Смирныховский», суду пояснил, что в его должностные обязанности входит оказание помощи следственно-оперативной группе при осмотре места происшествия, отыскание следов и предметов, относящихся к преступлению и правонарушению. На адрес к потерпевшей они выезжали поздно вечером по факту угрозы. На место прибыли он, <ФИО9> и <ФИО6>, точно он не помнит появился <ФИО32> раньше или позже них. Возможно Мулюков И.Ф. спал. Помнит, что были две гражданки, одна молодая и возможно <ФИО1> При осмотре места происшествия, та гражданка, что помоложе (<ФИО8>), выдала нож из духового шкафа из кухонного помещения, и пояснила, что этим ножом происходила угроза, пояснила что произошло и где. События происходили в квартире. Смотрели нож, следов похожих на кровь не было.  Для одной из женщин вызывали «скорую помощь», но кому конкретно не помнит. Понятых не было, они проводили фиксацию на фотоаппарат. Потерпевшая была взволнованная, были ли у нее телесные повреждения он не помнит. <ФИО1> давала пояснения участковому, дознавателю, а он осматривал место происшествия. О чем она поясняла, он не помнит. Сообщение было угроза жизни женщине. Составили протокол осмотра места происшествия. Участковый на месте опрашивал гражданку. Нож достала молодая дама (<ФИО8>) из духовки электроплиты. Нож на экспертизу не направляли.

      После оглашения протокола осмотра места происшествия от 06 января 2015 года, <ФИО10> показал, что все происходило в дальней комнате. Про нож точно не помнит, возможно так, как в протоколе. Нож указан на фототаблице, изымали его из духовки электроплиты, <ФИО8> показала, они изъяли. Квартира двухкомнатная. При осмотр квартиры потерпевшей много времени не потребовалось, так как в данном случае следов не было, следы никуда не вели, общий порядок не был нарушен, не было перевернутой мебели, битой посуды. Бывают случаи, что что сообщение об одном, а на месте могут быть зафиксированы другие события, информацию передает оперативный дежурный или его помощник, более подробно все выясняется на месте.

     После оглашения рапортов о происшествии, <ФИО10> показал, что по информации указанной в рапортах они и выехали на место. Про то, что они выехали на место по факту угрозы он сказал уже с учетом того что стало известно.

     Свидетель <ФИО33>, родная сестра потерпевшей <ФИО1>, суду пояснила, что у нее день рождение 05 января. Сестра <ФИО1> приходит к ней, в тот день приходила часов в шесть-семь вечера с младшим ребенком, ушла в десятом часу вечера. Брат <ФИО4>, который проживает с <ФИО1>, к ней не приходит, она с ним общается через сестру. Они с сестрой немного выпили, <ФИО1> была в нормальном состоянии. На следующий день она позвонила <ФИО1>, она сказала, что поругались, передрались, больше ничего не сказала, а она не спрашивала. <ФИО1> скрытная, свои отношения с мужем не афиширует. 06 января 2015 года после обда она пришла к сестре, у <ФИО1> глаз был припухший, гематома. <ФИО1> говорила, что с мужем что-то у них произошло, а так она не жаловалась. Про нож <ФИО1> ничего не говорила. Ни с братом <ФИО18>, ни с племянницей <ФИО8> она не разговаривала.

     Свидетель <ФИО9>, старший дознаватель ОМВД России по ГО «Смирныховский», суду пояснил, что он находился в составе следственно - оперативной группы. Поступило сообщение от дежурного, что звонила гражданка по факту угрозы убийством. Также дежурный сообщил, что на месте уже находиться <ФИО32>, ему нужна помощь, поскольку имеется факт угрозы. Совместно с экспертом-криминалистом <ФИО34> они прибыли на место по адресу <АДРЕС>, там находились <ФИО1> её дочь (<ФИО8>), <ФИО32> и брат <ФИО1> (<ФИО4>). Мулюков И.Ф. спал в комнате, его не поднимали, он не выходил. <ФИО1> пояснила, что муж кинулся на нее с ножом. Они стали составлять осмотр места происшествия. В ходе осмотра им выдали нож с духовки, сказав, что именно этим ножом угрожал Мулюков И.Ф. <ФИО32> брал объяснения у <ФИО1>, которая затем написала заявление о привлечении Мулюкова И.Ф. к уголовной ответственности. Вызывали еще скорую помощь, была фельдшер <ФИО11>, зафиксировали побои у потерпевшей. Факт угрозы убийством подтвердился. Потерпевшая была расстроенная, подавлена, слезы на глазах, добровольно рассказывала, что муж ударил, кинулся с ножом. <ФИО32> предложил написать заявление, <ФИО1> согласилась, ей дали бланк, она написала сама заявление, добровольно. На лице у <ФИО1> была гематома. Нож показала дочь <ФИО1> (<ФИО8>), указала куда его спрятала, она убрала все острые предметы во избежание дальнейшего. <ФИО1> говорила, что имела место угроза, а не только побои. Угрозу восприняла реально, так как Мулюков И.Ф. сперва нанес удар, а потом угрожал. Потом потерпевшая стала говорить, что претензий к мужу не имеет, примирились, хотя сама писала заявление. МулюковИ.Ф. был на свободе, оснований для ареста не было. <ФИО1> каждый раз говорила по-другому, то ножа не видела, угрозу то слышала, то не слышала. О том, что на нее оказывается давление со стороны Мулюкова И.Ф. не говорила. <ФИО1> поменяла свои показания в силу семейных обстоятельств, это и понятно, она продолжала совместно проживать с <ФИО2>, она не работает, у нее маленький ребенок и она полностью зависит от Мулюкова И.Ф.<ФИО8> говорила, что угроза была, нож был, что МулюковИ.Ф. ударил мать. Говорила, что конфликты у <ФИО1>.Ф. с матерью и ранее были, но мать он ранее не бил. Мулюков И.Ф. пояснял, что ударил, а по поводу ножа говорил, что нож взял и сказал: «Убьет себя», а не с целью угрожать жене. Про нож говорила дочь, она прямой свидетель, также был еще косвенный свидетель брат <ФИО1>, который показал, что сестра сказала ему, что Мулюков И.Ф. кинулся на нее с ножом. Сам <ФИО4> не видел ничего. Когда они приехали <ФИО4> был дома, в нормальном, адекватном состоянии, ходил, разговаривал. По <ФИО1> не было видно, что она была в состоянии алкогольного опьянения, запаха алкоголя он не слышал, она не шаталась, говорила четко. Сказала, что муж угрожал ножом. <ФИО1> была испугана.

     Также виновность Мулюкова И.Ф.в совершении инкриминируемого ему деяния, помимо показаний потерпевшей и свидетелей, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании материалов рассматриваемого дела.

Из рапорта о происшествии от 05 января 2015 года следует, что 05.01.2015 года в 22:35 часов телефонное сообщение <ФИО19> Александровны, <НОМЕР>: муж МулюковИрек нанес побои заявительнице (т.1 л.д.4).

     Согласно заявления <ФИО1> от 05 января 2015 года, адресованного начальнику ОМВД России по ГО «Смирныховский», автор заявления просит привлечь к уголовной ответственности <ФИО1>, который 05.01.2015 года дома по адресу <АДРЕС> нанес ей побои и угрожал ей убийством (т.1 л.д.5).

     Из рапорта о происшествии от 06 января 2015 года следует, что 06.01.2015 года в 01:00 часов телефонное сообщение 03 <ФИО11> оказана мед. Помощь <ФИО1>, <ДАТА17> г.р., прож. <АДРЕС>. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (т.1 л.д.6). 

Согласно протокола осмотра места происшествия от 06января 2015 года, местом осмотра является квартира, расположенная по адресу: <АДРЕС>. Дом деревянный, двух этажный. Осматриваемая квартира расположена на втором этаже, в северо-западной части дома. При входе расположен коридор. В западной стене коридора имеется проем, ведущий в зал. В северной стене коридора имеется коридор, ведущий в кухню У восточной стены кухни имеется дровяная печь и электроплита с духовкой. Со слов <ФИО1> в духовку электроплиты был спрятан кухонный нож. Общая длина ножа 23 см., лезвие длиной 11 см. Ширина у основания лезвия 2,2 см., толщина лезвия 0,9 мм. Рукоять из полимерного материала обмотанного изоляционной лентой зеленного цвета. Кухонный нож изъят с места происшествия. В западной стене кухни имеется проем, ведущий в комнату. Со слов <ФИО1> в данной комнате муж Мулюков И.Ф. угрожал ей ножом. В ходе осмотра проводилась фотосъемка(т.1 л.д.7-10, 11-12).

     Из протокола осмотра предметов (документов) от 17 января 2015 года следует, что объектом осмотра является кухонный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 05.01.2015 года в квартире по адресу <АДРЕС>. Длина ножа 23 см., длина лезвия 11 см., ширина лезвия у основания 2,2 см., сужается к окончанию. Рукоять лезвия выполнена из полимерного материала обмотанного изоляционной лентой зеленного цвета. На лезвии ножа выгравирована надпись «STEINLESSSTEEL». В ходе осмотра проводилась фотосъемка (т.1 л.д.19-20, 21).

      Согласно постановления о признании и приобщению к уголовному делу вещественных доказательств от 17 января 2015 года, нож признан и приобщен к настоящему уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.22).    

     Из протокола осмотра предметов (документов) от 17 февраля 2015 года следует, что объектом осмотра является лист бумаги формата А 4 белого цвета. На данном листе машинописным текстом выполненным красителем черного цвета и рукописным текстом выполнен красителем синего цвета, текст следующего содержания: ОБЪЯСНЕНИЕ…Смирных… «05.01.2015г.» УУП ОМВД России по ГО «Смирныховский» капитан полиции <ФИО6> получил объяснение от: <ФИО1>, <ДАТА17>. Место жительства: <НОМЕР>. <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

     Мне разъяснено, что я не обязан(а) свидетельствовать против себя и своих близких родственников согласно ст.51 Конституции РФ, круг которых определен ст.5 УПК РФ (подпись)

     По существу заданных мне вопросов могу пояснить следующее: По вышеуказанному адресу я проживаю длительное время со своей семьей. Сегодня 05.01.2015 года около 19 часов 00 минут я пошла в гости к своей сестре <ФИО13> т.к. у нее был сегодня день рождения. Около 21 часа 30 минут я пришла домой и мой муж МулюковИрекФарватовичстал меня бить кулаками и ногами по лицу и по телу, после чего он мой муж взял нож с кухонного стола с рукояткой зеленного цвета в правую руку и сказал мне, что «Я тебя убью!!!» и ребенка заберу. Данную угрозу я восприняла реально и очень сильно испугалась за свою жизнь, т.к. от него можно ожидать все что угодно. После чего он бросил нож на поли моя дочь Кристина Коко(помарка) подобрала нож. После чего я пошла в зал к ребенку Диме и мой муж продолжал меня бить руками и ногами. После чего он лег спать, а я позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Прошу Вас привлечь к уголовной ответственности моего мужа Мулюкова И.Ф. Меня бить и угрожать ножом муж начал в 21ч. 40 мин. С моих слов записано верно, мною прочитано (подпись)» (т.1 л.д.138-140).

      Согласно постановления о признании и приобщению к уголовному делу вещественных доказательств от 17 февраля 2015 года, объяснение <ФИО1> от 05.01.2015 года признано и приобщено к настоящему уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.142).    

     Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Мулюкова И.Ф. в угрозе убийством <ФИО1> 05 января 2015 годав период времени с 21:40 часов до 22:35 часов в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>, доказана полностью.

     В судебном заседании установлено, чтоМулюков И.Ф.будучи в состоянии алкогольного опьянения, 05 января 2015 года, в период времени с 21:40 часов до 22:35 часов, находясь в квартире по адресу: <АДРЕС>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к своей супруге <ФИО1>, нанес последней удар рукой в височную область слева, после чего взял в правую руку нож, и, направив лезвие, в сторону <ФИО1>, действуя осознанно и умышленно, высказал в ее адрес угрозу убийством, а именно: «Я тебя убью», оказывая тем самым физическое и психологическое воздействия на <ФИО1> Н.А., которая восприняла угрозу убийством со стороны Мулюкова И.Ф. реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье.

     Указанные обстоятельства, вопреки доводам подсудимогоМулюкова И.Ф. и его защитника, утверждающих о невиновности Мулюкова И.Ф. в инкриминируемом преступлении, подтверждаются совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств, при этом оценивая, собранные по делу доказательства, суд отвергает свидетельские показания <ФИО8> и <ФИО18>, данные в судебном заседании в части указания, что Мулюков И.Ф. не угрожал убийством <ФИО1> держа при этом в руке нож, с обращенным лезвием в сторону потерпевшей, считая их не достоверными и несоответствующими действительности, отдав предпочтение оглашенным при рассмотрении дела показаниям названных свидетелей, данных в ходе дознания, поскольку названные показания, в отличии от данных в судебном заседании, согласуются как с показаниями иных допрошенных по делу свидетелей, так и с исследованными материалами рассматриваемого дела.

      При таких обстоятельствах избранную свидетелями <ФИО8> и <ФИО18> позицию, при том, что они являются близкими родственниками потерпевшей <ФИО1>, проживая совместно с ней и ее супругом подсудимым Мулюковым И.Ф., при этом финансово завися от него, суд расценивает ничто иное как оказание помощи Мулюкову И.Ф. в избежании ответственности за содеянное, при том, что <ФИО4> и <ФИО8>, давая показания в судебном заседании, отвечая на вопросы участников судебного разбирательства, путались в деталях, что также вызвало сомнения в истинности рассказываемых ими событий, при этом, несмотря на это,<ФИО4> в судебном заседании, после оглашения его показаний, данных в ходе дознания, утвердительно показал, что когда его допрашивали он лучше помнил обстоятельства, пояснив, что <ФИО1> ему поясняла, что Мулюков И.Ф. кинулся на нее с ножом.

     Что же касается показаний потерпевшей <ФИО1>, которая после случившегося конфликта продолжает проживать одной семьей с подсудимым Мулюковым И.Ф., воспитывая общего ребенка, желая при этом прекращения настоящего уголовного дела с момента его возбуждения, ввиду того, что они примирились с супругом и она его простила, о чем она неоднократно обращалась к сотрудникам полиции, то данные ей в судебном заседании показания не могут, при таких обстоятельствах, при том, что Мулюков И.Ф. еще и к тому же является единственным кормильцем семьи, что ставит <ФИО1> Н.А. в зависимое от него положение, расцениваться как правдивые и соответствующие действительности, при этом как было установлено в судебном заседании, когда в квартиру Мулюковых прибыли по вызову сотрудники полиции, <ФИО1> об обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления, инкриминируемого ее супругу Мулюкову И.Ф., рассказывала добровольно, указывая обстоятельства его совершения, а дочь <ФИО8> подтверждала слова матери, выдав сотрудникам полиции нож, который она спрятала после того как Мулюков И.Ф, угрожал убийством ее матери, держа названный нож в руках, испугавшись за мать, в последующем рассказав о случившемся <ФИО18>, при этом вопреки доводам подсудимого и защитника, суд не усматривает, что заявление о привлечении Мулюкова И.Ф. к уголовной ответственности написано <ФИО1> под давлением и диктовку сотрудника полиции, поскольку как установлено в судебном заседании <ФИО32> предложил написать заявление <ФИО1>, на что последняя согласилась, взяла бланк и добровольно, собственноручно написала заявление, спрашивая, как правильно сформулировать, так как не знала, как написать, уточняла моменты, при этом <ФИО1> разъясняли о последствиях обращения в полицию, о том что будет проводится проверка и будут принимать решение по ее заявлению.

Как уже было выше указано виновность Мулюкова И.Ф. в совершении инкриминируемом ему деянии установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами, в частности свидетельскими показаниями <ФИО6>, <ФИО11>, <ФИО3>, <ФИО17>.А., <ФИО9>, <ФИО34>, данными в судебном заседании и оглашенными показаниями свидетелей <ФИО8> и <ФИО18>, показания которых, последовательны, логичны, не носят существенных расхождений по обстоятельствам рассматриваемого дела, а только дополняют друг друга, устанавливая одни и те же обстоятельства изобличающие Мулюкова И.Ф., в связи с чем объективность и правдивость показаний указанных лиц не вызывает у суда сомнений, при том, что названные доказательства согласуются с исследованными в судебном заседании документальными доказательствами, добытыми в установленном законом порядке, что исключает возможность оговора названными лицами подсудимого Мулюкова И.Ф. к показаниям которого, при установлении виновности Мулюкова И.Ф. в совершении рассматриваемого преступления, суд относится критически, расценивая их как избранный Мулюковым И.Ф. способ защиты, пытавшегося тем самым ввести суд в заблуждение, и избежать ответственности за содеянное.

     При установлении виновности Мулюкова И.Ф. в совершении инкриминируемого ему деяния, суд исключает из доказательства виновности Мулюкова И.Ф. представленного стороной обвинения объяснение <ФИО36> от 05.01.2015 года, признанное в последующем в качестве вещественного доказательства, поскольку, в силу норм УПК РФ, данное объяснение не может быть допустимым доказательством, доказывающим или опровергающим виновность лица.

     При указанных обстоятельствах вышеназванные действия Мулюкова И.Ф.квалифицируются судом по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

     При решении вопроса о назначении подсудимому Мулюкову И.Ф.наказания, суд, руководствуясь положениями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенныхим преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

     В силу ст.15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым Мулюковым И.Ф. относится к категории небольшой тяжести, посягающего на здоровье и жизнь.

     Характеризуется Мулюков И.Ф.по месту жительства в пгт.Смирных Сахалинской областиудовлетворительнои по месту отбывания наказания  в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области удовлетворительно (т.1 л.д.105, 106), по месту трудоустройства в МУП «Смирныховское ЖКХ» положительно (т.1 л.д.103); в на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.101); судим (т.1 л.д.72, 73-86); в период с 0608.2012 по 06.08.2014 года находился под административным надзором (т.1 л.д.87-93, 94, 95-96, 97, 98, 99).

     Наличие малолетнего ребенка (<ФИО37>, <ДАТА22>), в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, признается судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Мулюкову И.Ф. В действиях Мулюкова И.Ф., в соответствии ч.1 ст.18 УК РФ, содержится рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за раннее совершенное умышленное преступление по приговору Долинского городского суда Сахалинской области (с учетом постановления Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от <ДАТА5>, постановления Сахалинского областного суда от <ДАТА6>) от <ДАТА4> гола.

     Указанное обстоятельство, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Мулюкову И.Ф. Совершение преступления в состоянииопьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, также признается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Мулюкову И.Ф. При указанных обстоятельствах судне находит оснований для назначения подсудимому Мулюкову И.Ф. наказания с применением ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенныхим преступлений, не установлено.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшей <ФИО38>, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления Мулюкова И.Ф. о необходимости ему назначения, дав ему шанс Мулюкову И.Ф. на исправление, наказания в виде лишения свободы, без реального отбывания наказания, применив при этом правила ст.73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей, поскольку более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

     При определении подсудимому Мулюкову И.Ф. размера назначаемого наказания, суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Согласно ч.2 ст.84 УК РФ, лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания вследствие объявления Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации акта об амнистии.

     Согласно п.9 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

     При таких обстоятельствах, суд считает необходимым освободить Мулюкова И.Ф. от назначенного наказания, применив названный акт об амнистии.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

     Вещественные доказательства по уголовному делу:

     Нож, находящийся при уголовном деле, в силу п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит уничтожению.

     Объяснение <ФИО1> от 05.01.2015 года, находящееся при уголовном деле, в силу п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит хранению при уголовном деле.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, мировой судья,

П Р И Г О В О Р И Л:

МулюковаИрекаФарватовичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

     В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Мулюкову И.Ф. наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

     В силу ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на условно осужденного Иулюкова И.Ф. обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в установленные указанным органом дни; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; не совершать административных правонарушений.

     На основании п.9 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» Мулюкова И.Ф. от назначенного наказания, освободить.

Меру пресечения в отношении Мулюкова И.Ф. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

     Вещественные доказательства по уголовному делу:

     Нож, находящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить;

     Объяснение <ФИО1> от 05.01.2015 года, находящееся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смирныховский районный суд Сахалинской области через мирового судью судебного участка № 14 Смирныховского района Сахалинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

     Мировой судья                         подпись                   П.Е. Фимушкин

Копия верна:                                                                  П.Е. Фимушкин

Апелляционное постановление судьи Смирныховского районного суда Сахалинской области  Шокура А.В. от  10 июля  2015 года:

«Приговор мирового судьи судебного участка № 14 Смирныховского района Сахалинской области от 30 апреля 2015 года в отношении Мулюкова Ирека Фарватовича изменить и изложить в следующей редакции:

В силу ч. 5 ст.73 УК РФ, возложить на условно осужденного Мулюкова И.Ф. обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в установленные указанным органом дни; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; не совершать административных правонарушений.

В остальном приговор мирового судьи судебного участка № 14 Смирныховского района Сахалинской области от 30 апреля 2015 года в отношении Мулюкова И.Ф. оставитьбез изменения.  

И.О. Мирового судьи                                                            В.Б. Терешкин