Решение по делу № 1-149/2018 от 26.12.2018

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР

Именем   Российской   Федерации

26 декабря 2018 года                                                                                                        г. <АДРЕС>

Мировой судья <АДРЕС> области по <АДРЕС> городскому судебному участку <НОМЕР>  Левин А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Иваненко О.А.,

подсудимого Ганжа В.И..,

его защитника - адвоката  Алиев Р.С. представившего ордер <НОМЕР> от 10.12. 2018 года и удостоверение  <НОМЕР>, выданное 22.03.2017 года

при секретаре судебного заседания Ищенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению;

Ганжа Владимира Ильича, родившегося <ДАТА3>, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего среднее образование, официально не трудоустроен, в браке состоит, на иждивении двое несовершеннолетних детей <ОБЕЗЛИЧЕНО>р., военнообязанного, проживающего с. <АДРЕС> и зарегистрированного <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> ранее  судимого:

12.10.2017 года осужден М/С С/У <НОМЕР> г. <АДРЕС> области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам в размере 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Основное наказание отбыто.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ганжа В.И. совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи <АДРЕС> области по <АДРЕС> городскому судебному участку <НОМЕР> от 12 октября 2017 года, вступившим в законную силу 22 ноября 2017 года. Ганжа В.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административном) наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного липа о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и назначено' наказание в виде обязательных работ в размере 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Наказание в виде обязательных работ в размере 180 (сто восемьдесят) часов Ганжа В.И. отбыл в полном объеме.

Следовательно, в силу ст. 86. ч. 4 ст. 47 УК РФ Ганжа В.И. по состоянию на 22 августа 2018 года имел судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Однако Ганжа В.И. должных выводов для себя не сделал и 22 августа 2018 года около 05 часов 52 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая этого, управлял автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, тем самым, став участником дорожного движения - водителем.

22 августа 2018 года около 05 часов 52 минут Ганжа В.И., управляя автомобилем марки- «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> RUS. в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>

22 августа 2018 года в 06 часов 08 минут Ганжа В.И. в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области был освидетельствован сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту 28 АО <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составленного 22 августа 2018 года. 22 августа 2018 года в 06 часов 08 минут установлено состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного спирта в выдыхаемом Ганжа В.И. воздухе составило 0.477 мг/л.

 Своими действиями Ганжа В.И. совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В ходе судебного заседания Ганжа В.И. заявил, что предъявленное ему обвинение по ст.264.1 УК РФ понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

Подсудимый Ганжа В.И. подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, просил постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.316, 317, 226.9 УПК РФ. Ганжа В.И. пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается.

Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Ганжа В.И.  обоснованно привлечен к ответственности по ст.264.1 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями ч.1 ст.226.7 УК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 25.1, 27, 28 УПК РФ не имеется.

Мировым судьей установлено, что 06.11.2018 года Ганжа В.И. в присутствии своего адвоката в соответствии со ст.226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.64) которое было удовлетворено 06.11.2018 года (л.д.65) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, мировой судья в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют; мировым судьей разъяснен Ганжа В.И. порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, мировой судья с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется. Судом исключается самооговор подсудимого.

В соответствии с ч.2 ст. 226.9 УПК РФ на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, помимо полного признания им своей вины подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: показаниями подозреваемого Ганжа В.И. (л.д.56-60), показаниями свидетеля Хабирова Д.К. от 17.09.2018 года (л.д. 48-49), а также другими доказательствами, исследованными судом, а именно: Протокол осмотра предметов от 15.09.2018 года, в ходе которого были осмотрены: чек алкотектора «Юпитер» номер прибора 003138. номер теста 00931. дата 22.08.2018 года. Согласно показаниям прибора наличие абсолютного спирта в выдыхаем воздухе Ганжа В.И. составило 0,477 мг/л - установлено состояние алкогольного опьянения, видеозапись за 22.08.2018 года с камеры видеорегистратора установленного в патрульном автомобиле ГИБДД, представленная на DVD-R диске <НОМЕР>. подтверждающий факт составления административных материалов за управление Ганжа В.И. 22.08.2018 года автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> RUS, находясь в состоянии опьянения, а так же сам факт его управления, находясь в состоянии опьянения.(л.д. 45-46 ), чек алкотектора «Юпитер» номер прибора 003138. номер теста 00931, дата 22.08.2018 года., видеозапись за 22.08.2018 года с камеры видеорегистратора установленного в патрульном автомобиле ГИБДД, представленная на DVD-R диске <НОМЕР> (л.д. 10,47), Рапорт командира ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> подполковника полиции <ФИО1> об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ: «Нарушение правил дорожного движения лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ» в отношении Ганжа В.И., (л.д.3), Постовая ведомость расстановки нарядов дорожно-патрульной службы от 21.08.2018 года, согласно которой инспекторы ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> Хабиров Д.К. и Полуянов В.Г. несли службу на территории г. <АДРЕС>, области., (л.д. 29 ), Выписка из приказа <НОМЕР> л/с от 26.04.2017 года, согласно которого старший инспектор ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> Хабиров Д.К. имел право на принятие решений в соответствии с его должностными обязанностями, а так же обязан осуществлять производство по делам об административных правонарушениях., (л.д. 30), Выписка из приказа <НОМЕР> л/с от 26.04.2017 года, согласно которого инспектор ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> Полуянов В.Г. имел право на принятие решений в соответствии с его должностными обязанностями, а так же обязан осуществлять производство по делам об административных правонарушениях. (л.д. 34 ), Должностной регламент старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> Хабирова Д.К., согласно которого старший инспектор ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> Хабиров Д.К. в соответствии с положениями данного регламента имеет право на принятие решений в соответствии с его должностными обязанностями, а так же обязаны осуществлять производство по делам об административных правонарушениях., (л.д. 31-33), Должностной регламент инспектора ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> Полуянова В.Г., согласно которого инспектор ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> Полуянов В.Г. в соответствии с положениями данного регламента имеет право на принятие решений в соответствии с его должностными обязанностями, а так же обязаны осуществлять производство по делам об административных правонарушениях., (л.д. 35-38), Протокол 28 АО 005077 об отстранении от управления транспортным средством от 22.08.2018 года, согласно которого Ганжа В.И. в 05 часов 59 минуты 22.08.2018 года был отстранен от управления автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак Е 528 С А 28 RUS., (л.д. 7 ), Акт 28 AO 103884 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22.08.2018 года, согласно которого в 06 часов 08 минут 22.08.2018 года проведено освидетельствование Ганжа В.И. с использованием техническою средства измерения алкотектор «Юпитер» заводской номер прибора 003138. Согласно показаниям прибора наличие абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе Ганжа В.И. составило 0.477 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения., (л .д. 9), Карточка учета транспортного средства, согласно которой Ганжа В.И. управлял автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> RUS. зарегистрированном в ГИБДД в установленном законом порядке., (л.д 22 ), Приговор мирового судьи <АДРЕС> области по <АДРЕС> городскому судебному участку <НОМЕР> от 12 октября 2017 года, вступившим в законную силу 22 ноябри 2017 года. Ганжа В.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состояние опьянения и назначено наказание в виде обязательных работ в размере 180 (его восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года (л.д. 23-26 ), Ответ УФССП но <АДРЕС> области, согласно которого наказание в виде обязательных работ в размере 180 (сто восемьдесят) часов Ганжа В.И. отбыл в полном объеме.(л.д. 76 )

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса не оспаривались.

Исследованные мировым судьей доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого Ганжа В.И. доказанной, а потому, мировой судья квалифицирует действия Ганжа В.И. по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При решении вопроса о назначении Ганжа В.И. вида и размера наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни.

Ганжа В.И. ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прежней работы положительно, не состоит на учете в психоневрологическом и в наркологическом диспансере, официально не трудоустроен, инвалидности и ограничений к труду по состоянию здоровья нет.

Обстоятельством, смягчающим наказание Ганжа В.И. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытия преступления которые выразились в правдивых показаниях, явка с повинной, которая выразилась в даче признательных показаний в объяснении от 23.08.2018 года которое дано до возбуждения уголовного дела (л.д. 15), наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей <ОБЕЗЛИЧЕНО>р..

Обстоятельством, отягчающих наказание подсудимому Ганжа В.И. мировой судья не установил.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также материальное состояние подсудимого, который официально не трудоустроен, но имеет не большой заработок, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Ганжа В.И. не связанное с лишением свободы, а назначить наказание в виде обязательных работ.

Указанные обстоятельства также свидетельствуют о том, что исправление Ганжа В.И. может быть достигнуто лишь в условиях реального исполнения назначенного ему наказания, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

Дополнительным наказанием подсудимому по ст.264.1 УК РФ мировой судья считает необходимым назначить наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении срока наказания подсудимому, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ регламентирующей назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательств, и с учетом ст. 226.9 УПК РФ, а также смягчающие вину обстоятельства.

При определении срока дополнительного наказания суд принимает во внимание характер, обстоятельства совершенного преступления, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с Ганжа В.И. не подлежат.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства -DVD диск, с видеозаписью факта управления Ганжа В.И. автомобилем от 22 августа 2018 года - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 322 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ганжа Владимира Ильича - виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ  в размере 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному  наказанию не отбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором мирового судьи <АДРЕС> области по <АДРЕС> городскому  судебному участку <НОМЕР> от 12.10.2017 года, окончательно Ганжа Владимиру Ильичу определить наказание в виде обязательных работ в размере 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 03 (три) года.

Освободить Ганжа В.И. от оплаты процессуальных издержек по делу на оплату услуг назначенного защитника в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественное доказательство - DVD диск, с видеозаписью факта управления <ФИО2> автомобилем от 22 августа 2018 года - хранить в материалах уголовного дела.

Меру процессуального принуждения в отношении Ганжа Владимира Ильича в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через мирового судью в <АДРЕС> городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение 10 суток после получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Мировой судья                                                                                                   Левин А.В.