Решение по делу № 33-3217/2014 от 27.03.2014

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Панченко Л.В.                  Дело №33-3217/2014 А-62

09 апреля 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Киселевой А.А.,

судей Мирончика И.С., Полынцева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Привалихине Д.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Полынцева С.Н.,

дело по заявлению Лысенко ФИО10 о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю,

по апелляционной жалобе Лысенко ФИО11,

на решение суда Железнодорожного района города Красноярска от 13 января 2014 года, которым постановлено:

«Лысенко ФИО12 в удовлетворении требований к ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, отказать в полном объеме».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лысенко А.А. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий должностных лиц ГУФСИН РФ по Красноярскому краю, ФКУ ИК-7 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю.

Требования мотивировал тем, что отбывал наказание в учреждении ИК-7 в период с 08.04.2009г. по 21.07.2011 г. При отбывании им наказания указанным учреждением не были созданы безопасные условия отбывания наказания для его здоровья, в результате чего он заболел тяжелым инфекционным заболеванием. Медицинский осмотр по ФЛГ в ИК-7 проводился с нарушением 6-ти месячного срока, установленного законом, вследствие чего ему не была оказана своевременная медицинская помощь, и ему была сделана сложная хирургическая операция в КТБ-1 города Красноярска, чем причинен вред здоровью.

Судом постановлено вышеуказанное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Лысенко А.А. просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Лысенко А.А. отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается его распиской от 27.02.2014 года (л.д. 151). Своего представителя в судебное заседание не направил.

В суд второй инстанции от Лысенко А.А. поступило письменное ходатайство об обеспечении его непосредственного участия в судебном заседании по рассмотрению его апелляционной жалобы.

Принимая во внимание, что Лысенко А.А. ознакомлен со своими правами и обязанностями, в том числе правом письменно изложить свою позицию по делу, представив суду свои объяснения, защищать свои интересы через представителя, который в соответствии со статьей 54 ГПК РФ наделен правом совершать от имени представляемого все процессуальные действия, учитывая характер спора, значение личных объяснений Лысенко А.А., подробно изложившего свои доводы в апелляционной жалобе, и возможность участия в деле его представителя, при том, что право на личное участие в судебном заседании по не уголовным делам не является абсолютным, судебная коллегия не усматривает необходимости личного участия заявителя в судебном заседании и считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. Ходатайства, в соответствии с частью 1 статьи 155.1 ГПК РФ, об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи Лысенко А.А. не заявлял.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся, участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, выслушав представителя ГУФСИН России по Красноярскому краю Скрипниченко Э.А., согласного с решением суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Организация и предоставление лечебно-профилактической и санитарно-профилактической помощи осужденным к лишению свободы регулируются нормами статей 12, 101 УИК РФ, Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ №205 от 03.11.2005 года.

Порядок оказания медицинской помощи осужденным в условиях исправительных учреждений регламентируется приказом Минздравсоцразвития РФ № 640, Минюста РФ № 190 от 17.10.2005г. «О Порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу».

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении требований Лысенко А.А., суд обоснованно исходил из того, что в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ последним не представлено доказательств того, что в результате виновных действий должностных лиц государственных органов, выразившихся в несоблюдении 6-ти месячного срока проведения флюорографии органов грудной клетки, Лысенко А.А. приобрел заболевание «<данные изъяты>», либо иное заболевание в период его нахождения в ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю, и опровергаются исследованными судом материалами дела, в том числе медицинскими документами, а также пояснениями специалиста, допрошенного в судебном заседании.

Действительно, как правильно отметил суд первой инстанции, флюорография 20.07.2011 года была проведена Лысенко А.А. через 8 месяцев после предыдущей флюорографии 10.11.2010 года.

При этом, как следует из пояснений специалиста КТБ-1 - ФИО6, пропуск срока проведения флюорографии не мог повлиять на возникновение у Лысенко А.А. заболевания «<данные изъяты>», поскольку в июле 2011 года у него была выявлена начальная стадия, очаговая форма заболевания. Вероятность выявления <данные изъяты> у заявителя при прохождении им флюорографии органов грудной клетки в мае 2011 года могла и не быть. Пропуска патологии у Лысенко А.А. выявлено не было.

Из медицинских документов следует, что проведение флюорографии органов грудной клетки заявителя проводились с установленной периодичностью, после выявления у него заболевания лечение ему было оказано своевременно, являлось надлежащим и эффективным.

При указанных обстоятельствах оснований для признания незаконным действий (бездействия) должностных лиц ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю не имеется, в связи с чем суд правильно отказал в удовлетворении заявленных требований Лысенко А.А.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции. Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не влекут отмену решения суда, аналогичны доводам заявителя, изложенным в заявлении при подаче в суд и являлись предметом исследования и оценки суда, сводятся к несогласию с выводами суда по делу, каких-либо оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не содержат, поэтому не могут быть приняты.

При наличии таких обстоятельств оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение суда Железнодорожного района города Красноярска от 13 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья Киселева А.А.

Судьи Мирончик И.С.

Полынцев С.Н.