Решение по делу № 3-20/2017 от 01.03.2017

                                                     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<АДРЕС>                                                                                                    <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении гражданина <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, жителя <АДРЕС> района РД,

УCТАНОВИЛ:

     На <ФИО2> составлен протокол по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в том, что он <ДАТА3> в 03 часов 20 минут на  автодороге «Кочубей-Минеральные Воды» 211 км+600 м., управлял автомашиной ВАЗ 21124 за государственными регистрационными номерами <НОМЕР>  с признаками опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

      Выслушав объяснения     <ФИО2>, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении из-за отсутствия в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения,  предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, по следующим  основаниям.

       Допрошенный   в суде <ФИО2> вину свою в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ не признал и показал, что он <ДАТА3> с другом, примерно в 03 часов 20 минут следовал по автодороге «Кочубей-Минеральные Воды». В пути  он был остановлен сотрудниками полиции. По требованию сотрудника полиции он предъявил документы на  автомашину и удостоверение водителя. Затем инспектор полиции попросил выйти его из автомашины и сказал, что у него есть сомнения в  его трезвости, на что <ФИО2> объяснил  инспектору, что он не пил и за руль никогда не садится, находясь в алкогольном опьянении.  После этого инспектор предложил ему продуть алкотектор, на что <ФИО2> ответил, что готов к любым проверкам. Он несколько раз продул алкотектор и аппарат показал нулевой результат. После этого инспектор сказал, что все равно сомневается в его трезвости. На что <ФИО2> возразил и показал на чек алкотектера с нулевыми показателями, который показал действительное его состояние.   Но несмотря эти факты, инспектор вел себя агрессивно и предвзято. Затем инспектор сказал что, раз уже начали продувать алкотектор, материал по любому нужно собирать, но материал будет отказным, так как аппарат все равно показал нулевой результат и что необходимо расписать  все как надо, и после этого он его отпустит.  После чего он был уверен, что раз аппарат показал нулевые показатели, то это все формальности и  написал объяснение и поставил подписи на протоколах под диктовку инспектора  ДПС. На момент задержания и составления протоколов никого кроме него и  сотрудников полиции, не было. После чего он с другом на его же машине уехали. Считает данный протокол об административном правонарушении незаконным.

        Согласно п.4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения  и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянении я и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> и вступивших в силу с <ДАТА5>, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых.

Согласно п.5 названных Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с  установленным порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием  технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в

установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых

внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений. Согласно п.8 названных Правил наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.

       Пунктом 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов установлено, что направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется  должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Копия  протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

 Главой 4 названных Правил определяется порядок медицинского освидетельствования на состояние опьянения в организациях здравоохранения и оформления его результатов, согласно которому определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения  и социального развития Российской Федерации. Согласно п.18 Правил третий экземпляр акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения выдается водителю транспортного средства.

 В материалах дела имеется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения из которого усматривается, что освидетельствование <ФИО2> проводилось с помощью алкотектора «Юпитер» <НОМЕР>, который показал нулевые показатели, что подтверждает показания <ФИО2> что он не находился в состоянии алкогольного опьянения, и не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования. Все процессуальные действия по собиранию материала в отношении <ФИО2>  инспектором  проводилось без привлечения понятых, однако, в материалах дела сделана отметка о том, что производилась видеосъемка. 

  Как выяснилось в  судебном заседании видеодиск, прикрепленный к материалам дела, оказался пустым или поврежденным, так как диск не воспроизводился и информации на нем никакой не было.  

Других, каких либо доказательств подтверждающих виновность <ФИО2> в материалах дела отсутствуют. Понятые по данному делу привлечены не были, видеозапись, якобы произведенная инспектором ДПС, представлена не была. Следовательно, протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являются недопустимыми доказательствами, что исключает возможность привлечения <ФИО2>  к административной ответственности  по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, что влечет прекращение производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

 Таким образом, суд считает, что вина <ФИО2>  в управлении транспортным средством с признаками  алкогольного опьянения и отказ его от прохождения медицинского освидетельствования не доказаны и его действия не образуют   состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Указанные нарушения норм административного законодательства суд считает существенными.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст.24.5 ч.2, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> за отсутствием  в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, прекратить.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения и получения копии.

Мировой судья                                                                                 <ФИО1>