Решение по делу № 1-4/2021 от 04.05.2021

Дело № 1- 4/2021

УИД29MS0020-01-2020-007499-11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

г. Коряжма 04 мая 2021 годаМировой судья судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области Михайлина Е.А., при секретаре Вилковой О.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Коряжмы Кондратова А.А., подсудимого Крылова <ФИО> защитника подсудимого - адвоката Горбуновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношенииКрылова <ФИО2>, <ДАТА2>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 119  ч. 1 УК РФ,

установил:

Крылов <ФИО> органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Согласно предъявленного обвинения Крылов <ФИО> <ДАТА3> в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <АДРЕС> в городе Коряжме Архангельской области, в ходе возникших личных неприязненных отношений к супруге Крыловой <ФИО> находившейся в это же время в ванной комнате в вышеуказанной квартире, имея умысел на угрозу убийством в отношении последней, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, действуя умышленно, взял в квартире нож хозяйственно-бытового назначения, с которым подошел к ванной комнате и с помощью лезвия ножа открыл дверной замок, после чего удерживая нож в руке и, направив его лезвие в сторону Крыловой <ФИО>., зашел в указанное помещение, где в это время Крылова <ФИО>. лежала в ванной, наполненной водой. Далее Крылов <ФИО> подошел к Крыловой <ФИО>., после чего действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, удерживая нож в руке и направив его лезвие в сторону Крыловой <ФИО>., стал приближаться к ней, при этом высказал  в адрес последней угрозу убийством, после чего он, отбросив нож на раковину, в целях подтверждения угрозы убийством и запугивания Крыловой <ФИО>., подошел к ней вплотную и, схватив руками за голову и шею, умышленно, неоднократно, стал ее топить, погружая ее голову в воду, затрудняя тем самым дыхание последней, причинив Крыловой <ФИО>. физическую боль и совершив иные насильственные действия, при этом он сопровождал свои преступные действия словами угрозы убийством.

В связи с тем, что Крылов <ФИО> был агрессивно настроен, физически сильнее Крыловой <ФИО>., свой преступный умысел на угрозу убийством реализовывал путем высказывания словесных угроз и неоднократного погружения ее в воду, а она  испытывала чувство удушья, опасаясь за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством со стороны Крылова <ФИО> восприняла реально и опасалась ее осуществления, поскольку Крылов <ФИО> вел себя агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения, физически был сильнее ее, свою угрозу подкреплял применением физического насилия, чем причинил Крыловой <ФИО>. физическую боль и телесные повреждения характера ссадины верхней губы, кровоподтека в области правой кисти, в области правого и левого плеча, правого и левого предплечья, правого и левого бедра, правого и левого коленных суставов, правой и левой голени, не расценивающиеся как вред здоровью.

            От потерпевшей Крыловой <ФИО>. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Крылова <ФИО> в связи с примирением сторон, в котором она указала, что подсудимый вред ей возместил, она с ним примирилась, претензий к нему не имеет. Ходатайство заявлено добровольно.

Заявление потерпевшей приобщено к материалам дела.

Подсудимый Крылов <ФИО> и его защитник Горбунова Т.В. согласны на прекращение уголовного дела по основаниям ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей стороной, причиненный вред полностью возмещен. Претензий и требований к нему больше потерпевшая не имеет. Ранее он не судим. Ему также разъяснено, что уголовное дело за примирением сторон прекращается по не реабилитирующим основаниям.

Заявление подсудимого приобщено к материалам дела.

Государственный обвинитель Кондратов А.А. не возражал о прекращении   уголовного дела в отношении Крылова <ФИО> за примирением  сторон по основаниям ст. 25 УПК РФ.

Заслушав стороны, мировой судья пришел к следующему.

В  соответствии  со  ст. 254 УПК РФ   суд прекращает  уголовное  дело  в случаях, предусмотренных ст. 25, 28  УПК РФ.

В  соответствии  со  ст.  25 УПК РФ,  суд  вправе  на  основании  заявления  потерпевшего прекратить  уголовное  дело  в  отношении  лица,  обвиняемого  в  совершении  преступления  небольшой  или  средней  тяжести,  в  случаях,  предусмотренных  ст. 76  УК РФ,  если  это  лицо  примирилось с  потерпевшим  и  загладило  причиненный  ему  вред.

В  соответствии  со  ст.  76 УК РФ  лицо,  впервые  совершившее  преступление  небольшой  или средней  тяжести,  может быть  освобождено  от  уголовной  ответственности,  если  оно  примирилось  с  потерпевшим  и  загладило  причиненный  потерпевшему  вред.

Преступление, предусмотренное ст. 119 ч. 1 УК РФ, в совершении которого обвиняется Крылов <ФИО> в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ  относится  к  категории  преступлений небольшой тяжести. Последний ранее не судим, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, что подтверждается заявлением потерпевшей Крыловой <ФИО>., поэтому каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем, мировой судья считает, что уголовное дело в отношении Крылова <ФИО> подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Гражданский иск не заявлен.

Подсудимому в судебном заседании разъяснены последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, которые ясны и понятны, что подтверждено его подписью в представленном мировому судье  заявлении.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 1 УПК РФ вещественное доказательство по вступлении судебного решения в законную силу: нож - следует уничтожить.

Процессуальные издержки по делу, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Горбуновой Т.В. в размере 12750 рублей 00 копеек  за оказание юридической помощи Крылову <ФИО> на стадии предварительного расследования по назначению следователя и в размере 12750 рублей за оказание Крылову <ФИО> юридической помощи в ходе судебного разбирательств по назначению суда, а всего в сумме 25000 рублей, на основании ст. 131, 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку суд принимает решение о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Крылова <ФИО> мировой судья считает необходимым отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, 25, 254, 256 УПК РФ мировой судья

постановил:

прекратить уголовное  дело  в отношении Крылова <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Крылова <ФИО2> отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, а именно нож - уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 25500 рублей 00 копеек, выплаченные  адвокату Горбуновой Т.В. за защиту Крылова <ФИО> возместить за счет средств федерального бюджета.

 Постановление может быть обжаловано в Коряжемском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи апелляционных жалоб, представления мировому судье судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области. Мировой судья Е.А.Михайлина