ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г.Самара

19 апреля 2011 года

Дело № 5 - 111 / 11

Мировой судья судебного участка № 1 Самарской области Дешевых Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Жарких <*****1>, родившегося <*****2> в г. <*****> области, не работающего, проживающего по адресу: г.Самара, ул. <*****>,

УСТАНОВИЛ:

<*****> года в <*****> на <*****> автодороги Елабуга-Пермь Жарких <*****> управляя транспортным средством марки «<*****> государственный регистрационный знак <*****> регион, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения, при наличии дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», то есть в зоне действия дорожного знака совершил обгон транспортного средства <*****> государственный регистрационный знак <*****> регион, выехав при этом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

По данному факту <*****> года в <*****> инспектором ДПС полка ГИБДД МВД по Удмуртской республике <*****> в отношении Жарких <*****> составлен протокол <*****> об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, при составлении которого привлекаемый к административной ответственности пояснил, что ехал в плохую погоду, передним ехал автобус, после съезда автобуса на обочину он его обогнал.

В судебном заседании Жарких <*****> вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что <*****> года он с другом <*****4> ехал в г. Ижевск. Перед ними по автодороге двигался автобус, который совершал маневр - съезд вправо на обочину. После того как автобус съехал на обочину, он его обогнал. За ним двигался патрульный автомобиль ДПС, который его остановил. Сотрудники ДПС попросили Жарких <*****> предъявить документы, вели себя некорректно. После чего составили в отношении него протокол по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Считает, что правил дорожного движения не нарушал.

Свидетель <*****4> в судебном заседании показал, что является другом Жарких <*****> <*****> года они ехали в г. Ижевск. Видимость была плохая, перед ними по автодороге двигался автобус, который совершал маневр - съезд вправо на обочину. После того как автобус съехал на обочину, Жарких <*****> его обогнал. После чего их остановили сотрудники ДПС, дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» он не видел.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что, несмотря на непризнание своей вины, вина Жарких <*****> в совершении административного правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом <*****> от <*****> года об административном правонарушении, согласно которому Жарких <*****> в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения, при наличии дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», то есть в зоне действия дорожного знака совершил обгон транспортного средства <*****> государственный регистрационный знак <*****> регион, выехав при этом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения (л.д. 1);

- рапортом инспектора ДПС полка ГИБДД МВД по Удмуртской республике <*****3> согласно которому Жарких <*****> управляя транспортным средством марки «<*****> государственный регистрационный знак <*****> регион, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения, при наличии дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», то есть в зоне действия дорожного знака совершил обгон транспортного средства <*****> государственный регистрационный знак <*****> регион, выехав при этом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения (л.д.2);

- схемой места нарушения Правил дорожного движения, составленной инспектором ДПС полка ГИБДД МВД по Удмуртской республике <*****> согласно которой Жарких <*****> управляя транспортным средством, в нарушение требований дорожных знаков 3.20, допустил выезд на полосу встречного движения. При составлении схемы водитель Жарких <*****> с ней не согласился, о чем имеется его подпись. Схема составлена в присутствии свидетеля <*****5> (л.д. 2);

- объяснениями <*****5> от <*****> года, который пояснил, что является водителем транспортного средства <*****> государственный регистрационный знак <*****> регион. Траекторию движения не менял, указатель поворота не включал, двигался со скоростью 60 км/час. На <*****> автодороги Елабуга-Пермь в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» его обогнал автомобиль «<*****> государственный регистрационный знак <*****> регион, выехав при этом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства, мировой судья полагает, что обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, установлены. Доказательства, собранные по делу, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности Жарких <*****> в полном объеме в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Позицию привлекаемого к административной ответственности Жарких <*****> не признавшего вину в совершении правонарушения, суд расценивает, как желание избежать административной ответственности за совершенное правонарушение. Кроме того, указанная позиция опровергается исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении <*****> от <*****> года, рапортом инспектора ДПС полка ГИБДД МВД по Удмуртской республике <*****3> схемой места нарушения Правил дорожного движения, объяснениями <*****5> от <*****> года, не доверять которым у суда нет оснований.

К показаниям свидетеля <*****4> суд относится критически, поскольку он является другом лица, привлекаемого к административной ответственности, и заинтересован в благоприятном для Жарких <*****> (лица, привлекаемого к административной ответственности) исходе дела.

При определении вида и размера административного наказания Жарких <*****> в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ судьей не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.12.15, ст.ст.23.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Жарких <*****1> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Исполнение постановления поручить полку ДПС ГИБДД УВД по городу Самаре.

Постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г.Самары через мирового судью судебного участка № 1 Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <*****> Т.В. Дешевых

<*****6>

Решение по делу № 5-111/2011 от 19.04.2011