Решение от 12.11.2013 по делу № 1-73/2013 от 12.11.2013

Дело № 1-73/2013г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

12 ноября 2013 года г. Шарья<АДРЕС>

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 23 г. Шарьи Костромской области мировой судья судебного участка № 46 Поназыревского района Костромской области Удалов Р.В.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Шарьинской межрайонной прокуратуры Цапковой И.Н., защитников: адвоката НКО «ОКА АП КО» Савельевой Н.Н., представившей удостоверение № 259 и ордер № 108805 от 11.11.2013 года, адвоката НКО «ОКА АП КО» Родионова В.А., представившего удостоверение № 376 и ордер № 111762 от 11.11.2013 года, потерпевшего<ФИО1>, подсудимых Мишенева А.С., Попова А.А., при секретаре судебного заседания Рыжовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы в особом порядке судебного разбирательства уголовного дела в отношении:

Мишенева <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, место рождения: <АДРЕС> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> гражданина РФ, не работающего, образование среднее специальное, холостого, на иждивении ни кого не имеет, военнообязанного, каких-либо хронических заболеваний не имеющего, под стражей по данному делу не содержавшегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ,

Попова <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, место рождения: <АДРЕС> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, работающего <ОБЕЗЛИЧИНО> образование среднее специальное, разведенного, имеющего малолетнего ребенка в возрасте 5 лет, военнообязанного, каких-либо хронических заболеваний не имеющего, под стражей по данному делу не содержавшегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Мишенев А.С. и Попов А.А. обвиняется в том, что 29 июня 2013 года около 03 часов Мишенев А.С. и Попов А.А. находясь у кафе-бара «Гараж», расположенного по адресу: г. Шарья, ул. Октябрьская, д. 137 «а», на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанесли каждый не менее одного удара кулаками в область лица, а также каждый нанесли неоднократные удары ногами по различным частям тела и голове <ФИО1>, повлекшие легкую закрытую черепно-мозговую травму, кровоподтеки в окологлазничных областях, травматический отек мягких тканей левой окологлазничной области, ссадины в области губ, травматический отек мягких тканей в области нижней губы, кровоподтек в области правой щеки, сотрясение головного мозга. Повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, при этом имело место не менее двух- трех травматических воздействий в область лица <ФИО1> Указанные телесные повреждения не являются опасными для жизни, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше трех недель и по этому признаку квалифицируется как ЛЕГКИЙ ВРЕД здоровью.

Действия Мишенева А.С. и Попова А.А. каждого были квалифицированы по ч. 1 ст. 115 УК РФ - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении обоих подсудимых, с подсудимыми примирился, причиненный вред заглажен, претензий не имеет, о чем представил письменное заявление.

Подсудимый Мишенев А.С. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство, согласен на прекращение уголовного дела за примирением. Пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, с потерпевшим примирился, вред заглажен, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему понятны.

Подсудимый Попов А.А. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство, согласен на прекращение уголовного дела за примирением. Пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, с потерпевшим примирился, вред заглажен, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему понятны.

Защитники Савельева Н.Н. и Родионов В.А. в судебном заседании поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении своих подзащитных по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагал возможным прекратить уголовное дела в связи с примирением сторон, законные основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ имеются.

Выслушав мнение участников процесса, оценив доводы ходатайства, суд находит, что по делу имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в отношении обоих подсудимых за примирением сторон исходя из следующего.

Согласно ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации (если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести) примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 115 УК РФ относится к категории небольшой тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Подсудимые Мишенев А.С. и Попов А.А. каждый не судимы, преступление совершили впервые, вину в совершении преступления признали полностью, загладили причиненный вред перед потерпевшим. От потерпевшего поступило заявление с просьбой прекратить уголовное дело в отношении каждого из подсудимых. Из представленного заявления следует, что подсудимые примирились с потерпевшим и загладили причиненный вред.

Таким образом, всесторонне исследуя характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, суд приходит к выводу, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении каждого подсудимого. Прекращение уголовного дела по указанному основанию соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░ <░░░2>

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 115 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░, ░░. 76 ░░ ░░ - ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░

░░░░░░ <░░░3>

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 46 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░