Решение по делу № 5-528/2017 от 08.12.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Магарамкент                                                                         08 декабря 2017 года.

Мировой судья судебного участка №73 Магарамкентского района РД Таджибов Э.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.13 ч.5.1  КоАП РФ в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> Гасанова <ФИО1>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении<НОМЕР> от 14 ноября 2017 года составленному государственным налоговым инспектором МРИ ФНС России <НОМЕР> по Республике Дагестан Алиметовым<ФИО> индивидуальный предприниматель Гасанов <ФИО> повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 5 ст. 14.13 КоАП РФ, а именно повторно не исполнил обязанность по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

В ходе подготовки дела к рассмотрению судом установлено следующее.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.9, статьями 14.9.1, 14.12, частями 1 - 4.1, 5.1 - 8 статьи 14.13, статьями 14.31, 14.31.2, 14.32, 14.33, частями 2 и 3 статьи 14.57, 14.61 КоАП РФ

В соответствии с п.1 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должны выяснить, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, то в соответствии с п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

Частью 1 и 2 ст.202 АПК РФ регламентировано, что дела о привлечении к административной ответственности индивидуальных предпринимателей отнесенных федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, возбуждаются на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протокола об административном правонарушении и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Следовательно, в случае вынесения судом общей юрисдикции определения о передаче дела об административном правонарушении по подведомственности протокол и иные материалы дела должны быть возвращены органу и должностному лицу, которые обратились с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в суд общей юрисдикции.

Соответствующие требования регламентированы Обзором законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 3 квартал 2006 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2006 года.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

  Возвратить в МРИ ФНС РФ №1 по Республике Дагестан протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от 14 ноября 2017 года и другие материалы дела в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> Гасанова <ФИО1>  по ч.5.1 ст.14.13 КоАП РФ, для обращения с соответствующим заявлением в суд по подведомственности.

Мировой судья                                  <ОБЕЗЛИЧЕНО>                                     Э.Н. Таджибов

<ОБЕЗЛИЧЕНО>