Решение по делу № 1-15/2021 от 25.03.2021

Дело № 1-131-15/2021

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.п.Средняя Ахтуба<АДРЕС>

Волгоградской области 25 марта 2021 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №131 Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области Чурюмова А.М., находящийся по адресу: р.п. Средняя Ахтуба Волгоградской области, ул. Л.Толстого, 74 Б,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Живовой А.А.,

подсудимого Вострухина И.В.,

защитника - адвоката «Волжской городской коллегии адвокатов №5» Иваненко Ю.Н., действующей на основании ордера № 018662 от 25 марта 2021 года,

при секретаре Плетневой А.А.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Вострухина И.В., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вострухин И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

25 ноября 2020 года в дневное время Вострухин И.В. с разрешения своего дяди Вострухина Г.В., в чьей собственности находилось здание сельскохозяйственной мастерской, с целью ремонта своего автомобиля пришел в указанное помещение, расположенное по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, р.п. Средняя Ахтуба, пер. Короткий, д. 14. В этот момент Вострухин И.В. обнаружил в здании, принадлежащее Вострухину Г.В. имущество, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Вострухину Г.В. имущества, а именно: двух фрагментов металлического швеллера, аккумуляторной батареи и автомобильного бензина марки «ЭКТО- 92», реализуя который, Вострухин И.В. в 15 часов 25 ноября 2020 года, находясь в здании сельскохозяйственной мастерской, расположенном по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, р.п. Средняя Ахтуба, пер. Короткий, д. 14, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащее Вострухину Г.В. имущество, а именно: фрагмент металлического швеллера шириной 20 миллиметров, длиной 1 метр, стоимостью 1 450 рублей за один погонный метр, на сумму 1 450 рублей; фрагмент металлического швеллера шириной 20 миллиметров, длиной 1,5 метра, стоимостью 1 450 рублей за один погонный метр, на сумму 2 175 рублей, а всего на общую сумму 3 625 рублей. После чего, примерно в 12 часов 26 ноября 2020 года, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение принадлежащего Вострухину Г.В. имущества, Вострухин И.В., имея доступ и используя штатный ключ, зашел в здание сельскохозяйственной мастерской, расположенное по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, р.п. Средняя Ахтуба, пер. Короткий, д. 14, откуда, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащее Вострухину Г.В. имущество, а именно: автомобильный бензин марки «ЭКТО-92» в количестве 70 литров, стоимостью 44 рублей 39 копеек за 1 литр, на общую сумму 3 107 рублей 30 копеек, из которых 40 литров перелил в бензиновый бак своего автомобиля, а 30 литров перелил в заранее взятую с собой канистру, а также аккумуляторную батарею 190 Ам/час, стоимостью 3 500 рублей, на общую сумму 6 607 рублей 30 копеек. После чего Вострухин И.В. с места совершения преступления скрылся, и, обратив похищенное в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, 25 ноября 2020 года и 26 ноября 2020 года Вострухин И.В. тайно похитил принадлежащее Вострухину Г.В. имущество на общую сумму 10 232 рубля 30 копеек, причинив последнему своими действиями ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Вострухин И.В. с предъявленным ему обвинением согласен и в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе дознания и разъяснения ему прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Вострухин И.В. суду пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником. Вострухин И.В. осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по основанию несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Защитник - адвокат Иваненко Ю.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый заявил вышеуказанное ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Живова А.А. не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

В судебное заседание потерпевший Вострухин Г.В. не явился, представил заявление, в котором не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также учитывая, что предъявленное подсудимому Вострухину И.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.ст. 314-316 УПК РФ оснований для признания подсудимого Вострухина И.В. виновным в содеянном и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что соблюдены условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, и признает обвинение, с которым согласился подсудимый Вострухин И.В., обоснованным. Признавая подсудимоговиновным, действия Вострухина И.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в силу ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства  смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на  исправление осужденного и  условия жизни его семьи.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела Вострухин И.В. вел себя адекватно, а его ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными.

Учитывая данные о личности Вострухина И.В., проанализировав сведения о личности и о психическом здоровье подсудимого, оценив его действия, поведение до совершения и в момент совершения преступления, при разбирательстве уголовного дела, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого.

Поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ Вострухин И.В. подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого.

Подсудимый Вострухин И.В. по месту жительства характеризуется <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Вострухина И.В., суд в соответствии с п.п. «и», «г» ч.1 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ относит признание подсудимым своей вины.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание Вострухина И.В., судом не установлено.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений  небольшой тяжести.

Суд также принимает во внимание и то обстоятельство, что подсудимым совершено преступление в период испытательного срока по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА3>, согласно которому Вострухин И.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 167 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, штрафа в размере 15000 рублей.

В силу ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно-осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О практике назначения судами <АДРЕС> уголовного наказания» при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Вострухин И.В. характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории небольшой тяжести. При назначении наказания суд также учитывает общественную опасность совершенного преступления, цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принципы справедливости и гуманизма, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает, что для достижения целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, исправление подсудимого  возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить Вострухину И.В. наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, в виде обязательных работ.

В связи с данными обстоятельствами, суд считает возможным сохранить подсудимому условное осуждение по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 02 ноября 2020 года и исполнять его самостоятельно.

Судом, при назначении наказания подсудимому не установлено  исключительных обстоятельств при совершении им преступления, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении него ст. 64 УК РФ, и считает необходимым назначить наказание в пределах санкции инкриминируемого ему деяния.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Вострухина И.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П  Р  И Г О В О Р И Л:

Признать Вострухина И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ  и назначить ему наказание в виде  обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Вострухину И.В., отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 02 ноября 2020 года исполнять самостоятельно.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УК РФ. По остальным основаниям приговор может быть обжалован в Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

 Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                             А.М. Чурюмов