Решение по делу № 5-808/2012 от 12.09.2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 5-808/2012

о назначении административного наказания

с. <АДРЕС>                                                                                  12 сентября 2012 года

            Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, возбужденного в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> г/р., уроженца г. <АДРЕС> Таджикской ССР, проживающего в <АДРЕС> области <АДРЕС> района с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, с высшим образованием, женатого, не работающего, гражданина РФ, русского, военнообязанного, не судимого, 

Установил:

            <ФИО2> 01.08.2012, в 22:00, на улице Ленинградская, возле дома <НОМЕР> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области управлял транспортным средством автомобилем Хундай Акцент, государственный регистрационный знак <НОМЕР> (ВУ 63 ОН 216676 категории «В, С, D, Е»), допустил дорожно-транспортное происшествие (столкновение с пешеходом частью транспортного средства), в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, после которого употребил алкогольный напиток - пиво, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ. 

            Обстоятельств, исключающих производство по делу нет.

   В судебном заседании <ФИО2> вину фактически признал, пояснил, что управлял автомашиной с прицепом, в прицепе находились доски, выступающие за него. При движении по улице Ленинградская, в селе <АДРЕС> он услышал крик, остановился, увидел мальчика - цыгана, со слов которого он получил повреждения об доски, находившиеся в прицепе его автомашины. Он оказал помощь мальчику - отвез его в больницу, затем привез обратно домой, после чего выпил у знакомого бутылку пива. Позже приехали сотрудники ДПС.

   Инспектор ДПС МО МВД России «<АДРЕС> области <ФИО4> в судебном заседании показал, что во время несения службы 01.08.2012 вечером ему сообщил дежурный, что в ДТП пострадал ребенок, виновник ДТП пытается сбежать с места происшествия. Приехав на место ДТП, было много людей цыганской национальности, водитель автомашины Хундай, сотрудники ОВО. Он собрал материал. От водителя исходил запах алкоголя. Он пояснил, что ходил к другу и там употребил спиртное. Пострадавший мальчик ему рассказал, что переходил дорогу, не увидел доски, которые перевозил водитель Хундая, стукнулся о них.

    Инспектор ДПС МО МВД России «<АДРЕС> области <ФИО5> в судебном заседании дал аналогичные показания инспектора <ФИО4>

   Свидетель <ФИО6> в судебном заседании показала, что 01.08.2012 вечером ее сын Юрий переходил дорогу, <ФИО2> ехал на автомашине, сын хотел прокатиться на досках, которые вез <ФИО2> и упал. <ФИО2> остановился, отвез сына в больницу, потом отвез ребенка домой.

   Свидетель <ФИО8> в судебном заседании показал, что по дороге медленно ехала машина, он хотел прокатиться на доске, но упал мимо. Когда его опрашивал инспектор, он был испуган, запутался и сказал, что хотел перейти дорогу, не заметил прицеп, в которой находились доски, одна из которых его ударила, на самом деле он хотел прокатиться на досках и упал мимо них.

   Свидетель <ФИО9> в судебном заседании показал, что примерно в 22.00 01.08.2012 он находился во дворе своего дома, его ребенок Юра был на улице, он услышал крик, вышел, ребенок сказал, что его ударила проезжавшая автомашина, когда он переходил дорогу. Водитель автомашины остановился. Утром сын сказал, что хотел прокатиться на досках, но упал.

   Свидетель <ФИО10> в судебном заседании показал, что 01.08.2012 вечером, когда темнело, к нему домой пришел соседский мальчик - цыган, попросил воды. Он сказал, чтобы принес бутылку для воды. Он проводил его до ворот, и не видел, что было на улице. В это время он услышал крик ребенка, увидел, что на улице Ленинградская остановилась автомашина, с прицепом, в которой находились доски. Что произошло, он не видел. Позже он дал показания инспектору ДПС, но их не читал, и то, что там написано, что он видел, как ребенок побежал в темноте и наткнулся на прицеп с досками движущего автомобиля - это неверно.

   Выслушав <ФИО2>, инспекторов ДПС, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об установлении вины <ФИО2> в совершенном правонарушении.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения, "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Как пояснил потерпевший <ФИО8> инспектору ДПС 01.08.2012, он хотел перейти дорогу после того, как проехала автомашина под управлением <ФИО2>, не заметил прицеп и наткнулся на доски, торчащие из прицепа. Суд принимает эти показания за основу доказательств, так как являются логичными.

Как пояснил <ФИО10> инспектору ДПС, в темноте очевидно ребенок не заметил прицеп с досками и, перебегая дорогу после того, как проехала автомашина, ударился о доски в прицепе и упал на проезжую часть. Суд принимает эти показания за основу доказательств, поскольку являются более логичными.

В данном случае, до прибытия сотрудников полиции для выяснения обстоятельств наличия либо отсутствия дорожно-транспортного происшествия <ФИО2> - водителю автомашины, в силу Правил дорожного движения запрещалось распитие спиртных напитков.

   Вина <ФИО2> установлена и также подтверждается: протоколом серии 63 СК <НОМЕР> от 01.08.2012 об административном правонарушении, где <ФИО2> пояснил, что не употреблял спиртные напитки; актом 63 ТТ 0028987 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.08.2012, которым у <ФИО2> установлено состояние алкогольного опьянения и с результатами освидетельствования согласен; схемой ДТП; опросами свидетелей, другими материалами дела.

Анализируя доказательства по административному делу, суд приходит к убеждению о виновности правонарушителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, то есть в невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств административной ответственности правонарушителя не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, привлекавшегося к административной ответственности за иные правонарушения в области дорожного движения.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.4.1, ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ,

Постановил:

            Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить наказание  в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

            Водительское удостоверение 63 ОН 216676 категории «В, С, D, Е», оставить в ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> области.

            Срок наказания исчислять с момента вступления постановление в законную силу.

            Постановление направить в ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> для его исполнения, вручить <ФИО2>

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области (судебный состав в с. <АДРЕС> через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Копия верна.